臺北簡易庭103年度北簡字第7782號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
　　　　　　　　　　　　　　　　　103年度北簡字第7782號
原　　　告　中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人　 童兆勤
訴訟代理人　 陳致忠
被　　　告　 莊福成
上列當事人間103年度北簡字第7782號請求給付簽帳卡消費款等
事件，於中華民國103年8月15日言詞辯論終結，同年8月20日
下午4時在本院臺北簡易庭第3法庭公開宣示判決，出席職員如
下︰
　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　沈佳宜
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳紀元
　　　　　　　　　　　　　　　　　通　譯　 黃蕙華
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文：
被告應給付原告新臺幣叁拾陸萬叁仟玖佰伍拾伍元，及其中新臺
幣壹拾萬壹仟捌佰捌拾貳元中之新臺幣玖萬玖仟捌佰柒拾肆元自
民國九十四年九月二十四日起至清償日止，按年息百分之二十計
算之利息；及其中新臺幣陸萬貳仟柒佰柒拾陸元中之新臺幣陸萬
元自民國九十五年三月二十四日起至清償日止，按年息百分之二
十計算之違約金；及其中新臺幣壹拾玖萬玖仟貳佰玖拾柒元自民
國九十四年八月三十日起至清償日止，按年息百分之十八點二五
計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟玖佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣叁拾陸萬叁仟玖佰伍拾伍元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：
㈠被告於民國94年6月1日與原告訂立信用卡使用契約，並請
領信用卡使用，依約被告得於特約商店記帳消費或預借現金
，並應於當期繳款截止日前向原告繳付最低繳款金額，剩餘
款項得延後付款，並按年息20％計付循環利息，如未於繳款
截止日前依約清償，即喪失期限利益，應按上開利率計付遲
延利息。詎被告請領前開信用卡後使用迄94年9月23日止，
尚欠消費款新臺幣（下同）99,874元及利息2,008元，總計
101,882元迄未清償。
㈡被告於94年8月1日向原告借款120,000元，約定分12期攤
還，並訂於每月23日為攤還日，未按期攤還本息時，自遲延
日起至清償日止，依應繳金額按年息20％加付違約金。詎被
告於借款後至95年3月23日止，尚欠款60,000元（含本金60
,000元及違約金2,776元）未清償。
㈢被告於92年8月27日向原告申請現金卡借款，約定借款最高
限額為500,000元，約定自92年8月27日起至93年8月27日
止循環動用，每次期滿前得以同一內容繼續延長一年，不另
換約，其後亦同，依年金法按月於每月攤還本息，利息按年
息18.25％採固定利率計付，惟如未依約清償本息時，即喪
失期限利益，借款視為全部到期。詎被告於94年8月29日後
即未再依約清償，尚欠借貸本金199,297元，及自94年8月
30日起至清償日止，按年息18.25％計算之利息迄未清償。
㈣詎被告共計積欠原告363,955元（含信用卡金額101,882元
、通信貸款金額62,776元及現金卡金額199,297元）未依約
清償，屢經催討，均置之不理，為此提起本件訴訟，並聲明
如主文所示等語。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證
據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文所
示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職
權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依
職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為
假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官陳紀元
法官沈佳宜
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年8月20日
書記官陳紀元
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,970元
合計3,970元