臺灣桃園地方法院108年度交簡上字第30號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院108年交簡上字第30號刑事判決

裁判日期：民國108年07月30日

裁判案由：過失傷害

臺灣桃園地方法院刑事判決108年度交簡上字第30號上訴人即被告 黎錦佑 上列上訴人即被告因過失傷害案件，不服本院民國107年11月30日所為之107年度審交簡字第249號第一審刑事簡易判決（起訴案號：107年度偵字第8096號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
黎錦佑緩刑貳年。
理由
一、本案經本院合議庭審理結果，認原審認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用原審簡易判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、上訴意旨略以：原審量刑過重，且伊已與告訴人 王秋美 調解成立並賠償完畢，請求從輕量刑並給予緩刑。
三、量刑之輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟於量刑時，已依行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定範圍，又未濫用其職權，即不得遽指為違法；在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院72年台上字第6696號判例、85年度台上字第2446號判決意旨參照）。準此，法官量刑，如非有上揭明顯違法情事，自不得擅加指摘其違法或不當。查，原審以被告黎錦佑犯罪事證明確，並審酌其騎乘普通重型機車行駛於道路上，疏未注意肇致生交通事故，並致告訴人受傷，所為實有不該，兼衡被告於原審判決時尚未與告訴人達成和解，復未獲取告訴人之原諒，惟念被告犯後坦認犯行，參以被告自陳之教育程度為國中畢業、家庭經濟狀況勉持、過失程度等一切情狀，量處拘役25日，併諭知易科罰金之折算標準為以新臺幣1千元折算1日，核原審所量處之刑與被告之犯罪情節非顯不相當，亦未逾越客觀上之適當性、相當性及必要性之比例原則，量刑尚屬妥適，無裁量濫用之情事，於法並無違誤，上訴意旨指摘原審量刑過重云云，並非可採，被告上訴為無理由，應予駁回。
四、又凡有審理事實職權之法院，均得依其職權諭知緩刑，第二審以判決駁回上訴時，仍得諭知緩刑之宣告。爰審酌被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表為憑（見本院108年度交簡上字第30號卷【下稱簡上卷】第25頁），僅因一時失慮致罹刑典，然犯後坦承犯行，且於本院審理期間業與告訴人調解成立，並全數給付賠償金予告訴人，有本院調解筆錄在卷可稽（見簡上卷第91至92頁），佐以告訴人表示願意原諒被告，同意給予被告緩刑之量刑意見（見簡上卷第100頁），足認被告經此偵審程序及刑之宣告，當知所警惕，信無再犯之虞，是本院認前開對被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。
據上論斷，依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。
本案經檢察官黃榮德提起公訴，檢察官崔秉君到庭執行職務。
中華民國108年7月30日
刑事第十二庭審判長法官張宏任
法官潘曉萱法官林姿秀以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官白孟倫中華民國108年7月30日附件：本院107年度審交簡字第249號刑事簡易判決書。