臺北簡易庭96年度北簡字第6259號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
原　　　告　中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，於中華民國96年3月6日言詞辯
論終結，同年3月16日下午4時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣
示判決，出席職員如下：
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬貳仟肆佰貳拾玖元，及其中新臺
幣柒萬玖仟玖佰捌拾捌元自民國九十五年二月十五日起至清償日
止，按週年利率百分之十四點二五計算之利息，並自民國九十五
年三月十六日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率
百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違
約金；其中新臺幣肆萬貳仟肆佰肆拾壹元自民國九十五年一月十
七日起至清償日止，按週年利率百分之九點九九計算之利息，並
自民國九十五年二月十八日起至清償日止，逾期在六個月以內者
，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之
二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾貳萬貳仟肆佰貳拾玖元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟
自有管轄權；又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠被告於民國92年12月12日向原告借款新臺幣（下同）8萬
元，約定至95年12月12日止分期清償，約定利息按年息百
分之14.25計付，遲延履行給付本金或利息時，除仍按上
開利率計息外，逾期在6個月以內償還者，按上開利率百
分之10加付違約金，逾期在6個月以上者，其超過6個月
以上部分，加倍計付，並約定如有停止付款或拒絕承兌或
付款者，或任何一宗債務不依約清償本金或付息者...等
情形，債務視為全部到期。
㈡被告於民國92年12月2日向原告借款新臺幣（下同）10萬
元，約定至95年12月2日止分期清償，約定利息按年息百
分之9.99採固定利率計付，遲延履行給付本金或利息時，
除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內償還者，按上
開利率百分之10加付違約金，逾期在6個月以上者，其超
過6個月以上部分，加倍計付，並約定如有停止付款或拒
絕承兌或付款者，或任何一宗債務不依約清償本金或付息
者...等情形，債務視為全部到期。
㈢詎被告現金卡部分繳納利息至95年2月14日後竟未依約清
償，依約視同全部到期，尚積欠本金79,988元；借款部分
繳納利息至95年1月16日後竟未依約清償，依約視同全部
到期，尚積欠本金42,441元，爰依兩造間之消費借貸契約
，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出借據、放款歷史交易查詢、放
款主檔查詢、利率查詢等件為證，核與其所述情節相符，且
被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法通知，而於
言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，自堪信為真
實。從而，原告依據兩造間之消費借貸契約，請求被告給付
如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
上列筆錄正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　3　　月　　16　　日
書記官王曉雁
　　　計　　算　　書
項　　　　目　　金　額（新臺幣）
第一審裁判費1,330元
合　　　　計　　1,330元