臺灣基隆地方法院99年度基秩字第65號刑事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院99年基秩字第65號刑事裁定

裁判日期：民國99年11月30日

裁判案由：違反社會秩序維護法

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭裁定99年度基秩字第65號移送機關基隆市警察局第二分局被移送人 賴順煌 上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民國99年11月26日基警二分偵字第0990213238號移送書移送審理，本院裁定如下：
主文賴順煌買賣業，發現來歷不明之物品，不迅即報告警察機關，處罰鍰新台幣叁仟元。
事實理由及證據
一、被移送人賴順煌於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：
（一）時間：民國99年11月14、15日某時（移送書誤載為99年11月14日上午9時許）。
（二）地點：基隆市○○區○○路○○○號。
（三）行為：被移送人於上述時、地，發現 潘修逸 、 李得維 、 王梓瑞 持往變賣之水溝蓋2片，係來歷不明之物品，不迅即報告警察機關，而以新台幣650元之價格收購。
二、按當舖、各種加工、寄存、買賣、修配業，發現來歷不明之物品，不迅即報告警察機關者，處3萬元以下罰鍰，情節重大或再次違反者，處或併處停止營業或勒令歇業，社會秩序維護法第76條第1項第1款及第2項分別定有明文。
三、前開事實，有下列之證據可資證明：
（一）被移送人於警詢時供稱潘修逸、李得維及王梓瑞於上開時、地，持該等水溝蓋前往其經營之資源回收場出售時，表示該等水溝蓋係在碼頭拾獲，且當時未就潘修逸、李得維及王梓瑞之身分資料進行登記等情。
（二）證人潘修逸、李得維及王梓瑞於警詢時證稱其等於前開時、地，將上開水溝蓋變賣予被移送人，當時未就其等年籍資料進行登記等情。
（三）現場照片。
（四）收受物品舊貨五金廢料或廢棄物登記表。
（五）贓物認領保管單。
四、至移送意旨雖認被移送人應依社會秩序維護法第76條第2項之規定裁罰，然該項規定係以違規情節重大或再次違反者，始處或併處停止營業或勒令歇業，然依卷內事證，僅足以證明被移送人發現來歷不明之水溝蓋1次，難謂情節重大，又被移送人前無違反社會秩序維護法第76條第1項第1款之前案紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷供參，是認被移送人應無「再次違反」可言，移送意旨援此法條請求裁處，容有誤會。
五、按社會秩序維護法第43條第1項所列各款以外之案件，警察機關於訊問後，應即移送該管簡易庭裁定；前項警察機關移請裁定之案件，該管簡易庭認為不應處罰或以不處拘留、勒令歇業、停止營業為適當者，得逕為不罰或其他處罰之裁定，同法第45條定有明文。茲本院認本件以不處勒令歇業、停止營業為適當，爰改處如主文所示之罰鍰。
六、依社會秩序維護法第45條第2項、第76條第1項第1款，裁定如主文。
中華民國99年11月30日
基隆簡易庭法官邰婉玲以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告。
中華民國99年11月30日
書記官王惠萍