臺灣高雄地方法院98年度交聲字第1362號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年交聲字第1362號刑事裁定

裁判日期：民國98年06月10日

裁判案由：聲明異議

臺灣高雄地方法院交通事件裁定98年度交聲字第1362號原處分機關交通部公路總局高雄區監理所異議人甲○○上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局高雄區監理所民國98年5月11日高監營裁字第裁80-N00000000號裁決聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、異議略以：異議人即受處分人甲○○於98年3月31日晚上10時5分許，飲酒後騎乘車牌號碼000-000號重型機車（下稱系爭重型機車）行經高雄縣○○鄉○○路○○號前，經警攔檢時，因要求飲用杯水後，要求再喝一些水，警員就重複時間、地點3次後，就以拒絕酒測以警車載往派出所，嗣經原處分機關於98年5月11日以高監營裁字第裁80-N00000000號裁決，以異議人拒絕酒測而依照道路交通管理處罰條例第35條第4項裁處罰鍰新臺幣（下同）60,000元，並吊銷職業聯結車駕駛執照，然異議人當時僅是心情緊張，並無拒絕酒測，為此聲明異議，求為撤銷原處分等語。
二、按汽車駕駛人拒絕接受第1項測試之檢定者，處60,000元罰鍰，並當場移置保管該汽車及吊銷該駕駛執照，道路交通管理處罰條例第35條第4項定有明文。經查，異議人於上揭時、地酒後駕車之行為為異議人所不爭執，是異議人酒後駕車乙節應堪認定。異議人雖以其無拒絕酒測為辯，然查，異議人於上揭時、地有拒絕酒測之行為等情，業據證人即高雄縣政府林園分局警員 陳慧綸 、 張簡國秀 、 楊春吉 於本院審理時證述綦詳，且經勘驗當場錄音之光碟，勘驗結果為：「勘驗時間自開始錄音起至7分48秒時間，警察開始有提供杯水，該7分48秒警察有四次告知權利及拒絕酒測之效果，異議人於7分48秒時間內多次提及要打電話找朋友，請警察不要開單、不要開這麼重的單，警員於98年3月31日22時6分、10分12分、14分，分別告知拒絕酒測之效果、權利，並請異議人進行酒測。」，且錄音中之聲音為異議人當時之聲音等情，有勘驗筆錄在卷可稽，是異議人拒絕酒測乙節，亦可認定。是本件警員舉發違規之程序並無不當，異議人聲明異議，並無理由，應予駁回。
三、據上論結，應依道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。
中華民國98年6月10日
交通法庭法官黃宣撫以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國98年6月10日
書記官林姵妤