臺灣臺中地方法院106年度聲字第3577號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院106年聲字第3577號刑事裁定

裁判日期：民國106年08月31日

裁判案由：聲請發還扣押物

臺灣臺中地方法院刑事裁定106年度聲字第3577號聲請人即被告 江明德 上列聲請人即被告因本院106年度訴字第1355號違反毒品危害防制條例案件，聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主文扣案門號0000000000號行動電話壹支（含SIM卡壹張），應發還江明德。
理由
一、聲請人即被告江明德（下稱被告）聲請意旨略以：扣案之門號0000000000號行動電話1支係伊與家人聯絡用的，與本案施用毒品犯行無關，請求發還等語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物未經諭知沒收者，應即發還。但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之，刑事訴訟法第133條第1項、第317條分別定有明文。而所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，且又無留作證據之必要者，始得依前開規定發還；倘扣押物尚有留存之必要者，即得不予發還；又該等扣押物有無留存之必要，並不以係得沒收之物為限，且有無繼續扣押必要，應由審理法院依案件發展、事實調查，予以審酌（最高法院101年度台抗字第125號裁定意旨參照）。
三、查被告涉犯毒品危害防制條例案件，業經本院於106年8月31日以106年度訴字第1355號判決在案。然扣案門號0000000000號行動電話1支（含SIM卡1張），並非違禁物，且被告供稱係其用來與家人聯絡使用，與其所犯上開毒品危害防制條例案件之犯罪無關乙節，業經被告於該案中供陳明確，復無證據證明該扣案物與被告所為上開案件之犯行有何關聯，檢察官亦未聲請沒收，本院判決亦未諭知沒收，此有臺灣臺中地方法院檢察署檢察官106年度偵字第1223號起訴書、本院106年度訴字第1355號判決各1份在卷可憑，是本院審酌上情，認無繼續扣押之必要。從而，被告聲請發還，尚無不合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第220條、第317條前段，裁定如主文。中華民國106年8月31日
刑事第十六庭審判長法官陳玉聰
法官王奕勛法官陳怡君以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官林玟君中華民國106年8月31日