臺灣高等法院104年度聲再字第522號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院104年聲再字第522號刑事裁定

裁判日期：民國104年11月19日

裁判案由：毒品危害防制條例等

臺灣高等法院刑事裁定104年度聲再字第522號再審聲請人即受判決人 劉岳崧 選任辯護人 楊傳珍 律師上列再審聲請人因違反毒品危害防制條例等案件，對於本院104年度上訴字第1231號，中華民國104年7月16日第二審確定判決（原審案號：臺灣臺北地方法院103年度重訴字第15號；起訴案號：臺灣臺北地方法院檢察署103年度偵字第13013號），聲請再審，本院裁定如下：
主文再審及停止刑罰執行之聲請駁回。
理由
一、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之；法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第429條、第433條分別定有明文。次按刑事訴訟法對於不合法定程式之再審聲請，並無應定期間先命補正之規定，亦無準用刑事訴訟法第三編有關上訴之規定，自難謂此種訴訟程式之欠缺，法院應先命補正（最高法院71年度台抗字第337號判例、88年度台抗字第416號裁定意旨參照）
二、經查：本件再審聲請人即受判決人劉岳崧對於本院104年度上訴字第1231號確定判決聲請再審，但未據提出原判決之繕本，其聲請再審之程式顯有欠缺，而此項聲請再審程式之欠缺，法律並無應定期先命補正之規定。因之，再審聲請人聲請本件再審，揆諸前揭說明，於法即有未合，應予駁回。又再審之聲請，既應駁回，其停止刑罰執行之聲請，即屬不能准許，應併予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。中華民國104年11月19日
刑事第十庭審判長法官李麗玲
法官高玉舜法官賴邦元以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官游玉玲中華民國104年11月19日