臺灣臺北地方法院104年度司促字第6250號民事其他文書

裁判字號：臺灣臺北地方法院104年司促字第6250號民事其他文書

裁判日期：民國104年04月07日

裁判案由：支付命令

臺灣臺北地方法院支付命令104年度司促字第6250號聲請人即債權人旺旺友聯產物保險股份有限公司法定代理人 洪吉雄 上列聲請人與相對人 陳淑貞 律師（即中國力霸股份有限公司破產管理人）、 江淑卿 律師（即中國力霸股份有限公司破產管理人）間支付命令事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請費用新臺幣伍佰元由聲請人負擔。
理由
一、查支付命令之聲請，依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之；就請求之一部不得發支付命令者，應就該部份之聲請駁回。民事訴訟法第513條第1項定有明文。
二、本件債權人聲請對債務人發支付命令，債務人已於民國99年
5月4日破產，按破產債權非依破產程序，不得行使，破產法第99條定有明文。是破產債權之範圍，如何申報，何時依何種方法，順序及比例就破產財團之財產而為分配，悉依破產法規定之程序為之，俾各破產債權人獲得平等之清償，以實現債務人之財產為全體債權人債權總擔保之原則，該破產債權人應祇可依破產程序行使其債權以受清償，殊無再另以訴訟方法或其他非訟程序行使其權利之餘地（最高法院91年度臺抗字第457號裁定意旨參照）。查聲請人主張債務人應依約於民國98年6月30日返還款項，為破產宣告前之債權，核屬破產債權，且無破產法第108條之情形，依上開說明，自應循破產程序行使權利，本件聲請逕以非訟程序為之，即屬欠缺權利保護要件，應予駁回。
三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國104年4月7日
民事庭司法事務官林明龍