臺灣士林地方法院內湖簡易庭民事簡易判決
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間給付票款事件，於中華民國97年7月29日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸拾萬元及分別自如附表編號1、2所示
自付款提示日起至清償日止，按年息6%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣玖仟捌佰元由被告負擔陸仟伍佰元，其餘由原告
負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場
，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請
，由其一造辯論而為判決，合先敍明。
二、原告主張：其執有由被告簽發如附表所示3張支票，原告分
別於如附表所示之提示日提示，均遭退票。爰依票據關係訴
請被告給付上開款項，及自提示日起至清償日止，按年息百
分之六計算之利息。被告經合法通知無正當理由未到場，亦
未提出任何書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張其中附表編號1.2之支票提示遭退票之事實，有原
告提出相符之支票及退票理由單影本各2份附卷可證，足認
此部分為真實。惟編號3之支票，原告不爭執未經提示且無
退票理由單。
四、按在票據上簽名者，依票上所載之文義負責，又執票人向票
據債務人行使追索權時，得請求票據金額，並自付款提示日
起按年息6%計算之利息，票據法第5條、第133條、第144
條、第97條第1項規定甚明。
五、按支票之性質為提示證券，依票據法第130條規定，支票之
執票人應於該條所定期限內為付款之提示。同法第132條第
1項亦規定：「執票人於第130條所定提示期限內，為付款
之提示而被拒絕時，得對前手行使追索權…」，均明示其應
為付款之提示，及為付款之提示而被拒絕時，始得對前手行
使追索權。再依要據法第144條準用同法第95條規定：「匯
票上雖有免除作成拒絕證書之記載，執票人仍應於所定期限
內為承兌或付款之提示…」尤明定支票應為付款之提示。同
法第133條復規定：「執票人向支票債務人行使追索權時，
得請求自為付款提示日起之利息…」，亦明示利息之起算日
為付款提示日，如不為付款之提示，利息之起算，亦無所據
。又發票人簽發支票交付受款人（執票人)，實含有請其向
銀錢業者兌領款項之意，而受款人受領支票自亦含有願向該
銀錢業者提示付款之默示存在，從而其不為付款之提示，自
係違背提示付款之義務，依誠信原則，自不得逕向發票人請
求給付票款。
六、從而，原告請求被告給付新臺幣600,000元及分別自如附表
編號1.2所示自付款提示日起至清償日止，按年息6%計算之
利息，為有理由，應予准許；逾此部分，則無理由，應予駁
回。
七、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款適用簡易程序所
為被告部分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定
，應依職權就原告勝訴部分宣告假執行，並依職權確定訴訟
費用額共為9,800元（第一審裁判費），應由被告負擔6,50
0元，其餘3,300元由原告負擔。
中 華 民 國 97 年 8 月 15 日
內湖簡易庭法 官 李建忠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須依對造人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 8 月 15 日
書記官林義傑
附表：
票面金額：新臺幣／元
時間：民國
付款人：合作金庫銀行五洲分行
┌──┬────┬────┬────┬──┬─────┐
│編號│票面金額│發票日│提示日│帳號│票號│
├──┼────┼────┼────┼──┼─────┤
│1│300,000│96.12.10│96.11.16│5421│PQ0000000│
│││││71││
├──┼────┼────┼────┼──┼─────┤
│2│300,000│96.11.05│96.11.16│同上│PQ0000000│
├──┼────┼────┼────┼──┼─────┤
│3│300,000│96.12.15││同上│PQ0000000│
└──┴────┴────┴────┴──┴─────┘