裁判字號：臺灣高等法院高雄分院110年聲字第1007號刑事裁定
裁判日期：民國110年07月13日
裁判案由：聲請定其應執行刑
臺灣高等法院高雄分院刑事裁定110年度聲字第1007號聲請人臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官受刑人高智勇上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（110年度執聲字第409號），本院裁定如下：
主文高智勇因毒品危害防制條例等數罪，分別處如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹拾貳年陸月。
理由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條定有明文。
二、查受刑人因毒品危害防制條例等數罪，經臺灣橋頭地方法院及本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，且各罪均為裁判確定前所犯，有各該刑事判決書附卷可憑，其中受刑人所犯如附表編號3所示之罪所處之刑得易科罰金，其餘所示之罪所處之刑則不得易科罰金，原不得合併定應執行刑。然查受刑人業已請求檢察官就附表各編號所示之罪合併聲請定應執行刑，此有受刑人聲請狀在卷可稽，合於刑法第50條第2項之規定，檢察官就附表所示各編號之罪聲請合併定應執行刑，核無不合，應予准許。爰審酌受刑人所犯如附表編號1、2、5所示均係施用第一級毒品；編號3所示係持有第二級毒品；編號4所示係搶奪罪；編號6所示係販賣第一級毒品之相近或有牽連之罪質，犯罪時間在107年10月11日至108年7月5日之間，最重宣告刑為有期徒刑9年；編號6所示二罪前曾定應執行有期徒刑10年等情，本於刑罰經濟與責罰相當之考量，綜合斟酌受刑人犯罪行為之不法與罪責程度，及對其施以矯正之必要性及宣告刑刑罰效果的邊際遞減關係，爰裁定如主文所示之應執行刑。
據上論結，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第50條第2項、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國110年7月13日
刑事第八庭審判長法官邱明弘
法官徐美麗法官楊智守以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國110年7月13日
書記官戴志穎