臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 97年度南簡字第2107號
原 告 萬榮行銷顧問股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○○○○○
上列當事人間請求給付借款事件，本院於97年12月23日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾貳萬零柒拾壹元，及其中新臺幣參拾
壹萬玖仟玖佰參拾陸元自民國九十四年四月二十六日起至民國九
十四年五月三十日止，按週年利率百分之十八點二五計算之利息
，暨自民國九十四年五月三十一日起至清償日止，按週年利率百
分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟伍佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣參拾貳萬零柒拾壹元為原告預
供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第
1項前段定有明文。再按當事人兩造以合意定第一審管轄法
院者，如具備法定要件，當事人及法院均應受其拘束。關於
合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先
適用。本件兩造就借款債務而涉訟時，已合意定本院管轄，
有貸款契約書影本一紙附卷可稽（參照上開契約書第二十一
條規定），揆之首揭規定，縱令被告住所地在高雄縣，有戶
籍謄本一紙可稽，本院亦有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
三、原告主張：本件被告於民國90年8月26日與訴外人萬泰商業
銀行訂立小額循環信用貸款契約，約定借款額度最高以新臺
幣200,000元為限度，由被告所開設帳戶內循環使用。此項
貸款經訴外人萬泰商業銀行於95年5月25日將對被告之債權
讓與原告，並經公告，原告業已合法取得如上債權（金融機
構合併法第15條第1項第1款、第18條第3項）。詎被告於債
權讓與後，仍未依約給付，尚積欠本金數額及利息計算說明
如下：
㈠本金債權：319,936元。
㈡利息計算：⑴給付期限前之利息計算期間及利率：就前述
本金債權自94年4月26日起至94年5月30日按年利率百分之
18.25計算之利息（契約書第3條）。⑵給付遲延後之利息
計算期間及利率：就前述本金債權自94年5月31日起至清
償日止，按年利率百分之20計算之利息（契約書第7條）
。
㈢前期未收利息：135元。
又依契約書第11條，被告未依約繳納本息，已喪失期限利益
，全部債務視為到期，詎料自94年5月31日起，被告未依約
履行給付義務，且屢經催討，均置之不理之事實，業據原告
提出與其所述相符之小額循環信用貸款契約影本、契據變更
約定書影本、債權讓與公告影本及交易記錄一覽表各一紙為
證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀作何聲明或陳述，本院依上開調查證據之結果，應堪信原
告之主張為真實。
四、從而，原告本於消費借貸契約之法律關係，訴請被告給付如
主文第1項所示之欠款及利息等語，洵屬有據，應予照准。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告
被告如於執行標的物拍定變賣前預供擔保後，得免為假執行
。
六、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應
依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1
項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為3,530元（即第一
審裁判費3,530元），而原告之請求為有理由，爰依上開規
定確定被告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款、第392
條第2項、第3項，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 12 月 31 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官孫玉文
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提前上訴者，應於判決送達
後20日補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 12 月 31 日
書記官蘇玟心