裁判字號：臺灣橋頭地方法院106年審訴字第368號刑事判決
裁判日期：民國106年08月10日
裁判案由：詐欺
臺灣橋頭地方法院刑事判決106年度審訴字第368號公訴人臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官被告歐陽鴻昇上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第2732號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，合議庭裁定改由受命法官獨任依簡式審判程序，判決如下：
主文歐陽鴻昇犯如附表一編號1至8所示之捌罪，各處如附表一編號
1至8「宣告罪名處刑及沒收」欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑貳年捌月。
事實
一、歐陽鴻昇自民國106年1月某日起，透過友人 連性輝 （所涉詐欺取財罪嫌部分，業經檢察官另案偵辦中）之介紹，加入真實姓名年籍不詳、綽號「 成哥 」之成年男子及其餘姓名年籍不詳之成年人共組之詐欺集團，同意以提領金額抽成1.5％之代價，擔任詐欺犯罪所得之取款者（即俗稱「車手」之角色），而依指示持連性輝交付之提款卡，前往自動提款機（又稱ATM自動櫃員機）從事提領詐欺集團成員詐欺所得贓款之行為。歐陽鴻昇乃與該詐欺集團成員共同基於意圖為自己不法所有之詐欺取財犯意聯絡，先由該詐欺集團不詳成員，以電話向如附表一所示之董○○、蔡○○、○○、楊○○、游○○、黃○○、張○○、翁○○等8人，佯稱渠等在網路購物付款操作或設定錯誤，須解除設定為由施以詐術，致董○○等8人均信以為真而陷於錯誤，分別於附表一所示時間將如附表一所示金額匯款至如附表一所示詐欺集團使用之帳戶內（被害人、遭詐騙過程、匯款時間及金額、匯入之人頭帳戶均詳如附表一各編號所示）；嗣前揭詐欺集團成員確認款項存、匯入後，即由連性輝以行動電話撥打歐陽鴻昇使用之0000000000號行動電話聯繫，並由連性輝駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車搭載歐陽鴻昇，並將附表二所示之人頭金融帳戶提款卡及密碼交予歐陽鴻昇，分別前往附表二所示地點，由歐陽鴻昇於附表二所示地點之自動提款機提領如附表二所示人頭金融帳戶內款項後，隨後歐陽鴻昇再將所提領之款項交給連性輝，共獲得報酬新臺幣（下同）4,000元，而以此方式共同詐欺他人財物。嗣董○○、蔡○○、○○、楊○○、游○○、黃○○、張○○及翁○○等8人發覺有異，分別報警處理，經警調閱提款現場之監視器錄影畫面後，循線於106年3月10日下午17時許，持臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官核發之拘票前往歐陽鴻昇位在臺南市○區○○路○○○○巷○○弄○○號居處經其同意搜索，並扣得歐陽鴻昇所有如附表三編號1、2所示之行動電話1具（廠牌：SAMSUNG、序號000000000000000000、000000000000000000、含門號0000000000號SIM卡）及提領款項時穿著之黑色上衣1件，而悉上情。
二、案經董○○、蔡○○、○○、楊○○、游○○、黃○○、張○○訴由高雄市政府警察局楠梓分局報告臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、本件被告所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，被告同意適用簡式審判程序，本院亦認為適宜依簡式審判程序進行，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1規定，合議庭裁定本件由受命法官獨任進行簡式審判程序審理。是依刑事訴訟法第273條之2，其證據調查，自不受第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，以下引用關於傳聞證據部分，揆諸前揭法律規定，自有證據能力，合先敘明。
二、上揭事實，業據被告於警詢、偵查中及審理時均坦承不諱（見警卷第5至15頁；臺灣橋頭地方法院檢察署106年度偵字第2732號卷〈下稱偵卷〉第4至5頁；本院卷第29至30、49、60頁），並經證人即告訴人董○○、蔡○○、○○、楊○○、游○○、黃○○、張○○、證人即被害人翁○○於警詢時指證明確（見警卷第16至38頁），復有提款明細表暨被告於附表二所示地點之ATM提款設備提款監視錄影器翻拍照片、高雄市政府警察局楠梓分局搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表及現場蒐證照片9張（見警卷第39至42、44至46、48至52頁）在卷可稽，並有扣案如附表三編號1、2所示歐陽鴻昇所有黑色長袖上衣1件、行動電話1具（廠牌：SAMSUNG、序號000000000000000000、000000000000000000、含門號0000000000號SIM卡）可佐；足認被告任意性自白與事實相符，堪信為真實。綜上，本件事證明確，被告上揭詐欺犯行，堪予認定，應依法論科。
三、論罪科刑：㈠按共同正犯之成立，祇須具有犯意之聯絡，行為之分擔，既
不問犯罪動機起於何人，亦不必每一階段犯行，均經參與（最高法院34年上字第862號判例意旨參照）；共同正犯之意思聯絡，不限於事前有所協議，其於行為當時，基於相互之認識，以共同犯罪之意思參與者，亦無礙於共同正犯之成立。其表示之方法，不以明示通謀為必要，即相互間有默示之合致，亦無不可。且共同正犯之意思聯絡，原不以數人間直接發生者為限，即有間接之聯絡者，亦包括在內。而查本件詐欺犯行，係由被告所屬之真實姓名年籍不詳、綽號「成哥」之成年男子所組詐欺集團之不詳成員，先撥打電話詐欺如附表一編號1至8所示告訴人或被害人，而對告訴人或被害人實行詐術，至渠等陷於錯誤而匯出款項後，由該詐欺集團不詳成員指示成員連性輝聯繫被告取款，堪認其等就上開詐欺取財等犯行，係相互協助分工以遂行整體詐欺計畫。被告雖僅擔任車手之工作，並未親自參與撥打電話向被害人詐欺，然被告既對其擔任該集團之車手，負責為該詐欺集團取款之工作，且其各次取款後尚須將詐得之款項，依其所屬詐欺集團指示交付，其對個人在整體犯罪計畫中所扮演之角色、分擔之行為有所認識，而知其他共同正犯將利用其參與之成果遂行犯行，顯係本於自己犯罪之意思，參與犯罪構成要件以外之行為，依前揭說明，自應負共同正犯之責。另查本案詐欺犯行，參與人員除擔任車手之被告外，依卷證資料及被告自白內容顯示至少尚有同往取款之詐欺集團成員連性輝及指示被告前往取款之姓名年籍不詳綽號「成哥」成年男子，依上開方式共同附表一編號1至8所示告訴人、被害人等實施詐欺取財行為，足認本案犯罪係3人以上共同對上開告訴人、被害人等實行詐騙，是上揭詐欺集團成員等人之行為自應該當刑法第339條之4第1項第2款之「三人以上共同犯之」構成要件無訛。
㈡核被告所為，就附表一編號1至8犯罪事實部分，均係犯刑
法第339條之4第1項第2款三人以上共同詐欺取財罪。又被告、連性輝與綽號「成哥」之成年男子及其他不詳之詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。又如附表一編號1、4、6、7、8所示告訴人董○○、楊○○、黃○○、張○○及被害人翁○○因受詐欺而分別於同日匯出數筆款項部分，其等受騙匯款之原因同一且時間密接，顯係本件詐欺集團基於單一犯意及目的，在時間密切接近之情形下，對同一被害人施以詐術，而侵犯同一法益所為，均為接續犯，各應論以一罪。又被告就如附表一編號1至8所示之各次詐欺犯行，被害時間、金額及被害人均不同，且施以詐術之手法亦隨個案情形而有所差異，顯係基於個別犯意先後所為，行為互殊，應予分論併罰。
㈡爰審酌被告行為時年僅22歲，正值青壯之年，不思以己身之
力，循正當途徑賺取所需，為貪圖不法利益，參與詐欺集團，為詐欺犯行，致附表編號1至8所示告訴人董○○財物損失共計15萬3,208元、告訴人蔡○○財物損失達2萬9,985元、告訴人○○財物損失達1萬1,899元、告訴人楊○○財物損失達8,796元、告訴人游○○財物損失達4,702元、告訴人黃○○財物損失達2萬1,103元、向告訴人張○○財物損失達14萬2,976元、向被害人翁○○財物損失達4萬6,92
4元，共詐得41萬9,593元，對於其等財產法益侵害及心理受創程度甚鉅，所生損害非輕，嚴重影響社會治安及交易秩序，犯後復未與上述告訴人及被害人等達成和解，賠償其等所受損害，所為應予非難，量刑不宜過輕。再衡酌被告因實施本件犯行所獲取之實際不法所得合計為4,000元，數額非高（詳下述），及前述犯罪分工參與情形，其雖未出面詐騙上述告訴人及被害人，然擔任車手負責提領贓款，顯見其在該犯罪集團參與程度非屬輕微，惟尚非詐欺集團核心之角色，兼衡被告自述高中肄業之教育程度、業水電工、收入不定、身體狀況良好、家庭經濟狀況勉持及目前另案在監執行等一切情狀，就上開8罪分別量處如主文所示之刑；又斟酌被告各次詐欺取財犯行之犯罪手法大致相同，時間相近，如以實質累加之方式定應執行刑，則處罰之刑度顯將超過其行為之不法內涵，而違反罪責相當之比例原則，另考量刑罰之目的既重在矯正被告之法治觀念及反社會性，並期能藉由刑罰之手段促使其再社會化，避免再犯，且刑罰對於被告所造成之痛苦程度，係隨刑度增加而生加乘效果，尚非以等比方式增加，故以隨罪數增加遞減其刑罰之方式（即多數犯罪責任遞減原則），已足以評價被告行為之不法性；爰就被告所犯各罪，合併定其應執行刑如主文所示，以示儆懲。
四、沒收部分：㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者
，依其規定。前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法第38條之1條第1項、第3項定有明文。又按沒收係以犯罪為原因而對於物之所有人剝奪其所有權，將其強制收歸國有之處分，其重點在於犯罪行為人及第三人所受不法利得之剝奪，故實際上並無利得者自不生剝奪財產權之問題。參諸民事法上多數利得人不當得利之返還，並無連帶負責之適用，因此，即令二人以上共同犯罪，關於犯罪所得之沒收、追繳或追徵，亦應各按其實際利得數額負責，並非須負連帶責任，此與犯罪所得之追繳發還被害人，重在填補損害而應負連帶返還之責任（司法院院字第2024號解釋意旨參照），以及以犯罪所得作為犯罪構成（加重）要件類型者，基於共同正犯應對犯罪之全部事實負責，則就所得財物應合併計算之情形，均有不同。因之，最高法院往昔採連帶沒收共同正犯犯罪所得之相關見解，業經最高法院104年度第13次刑事庭會議決議不再供參考，並改採應就各人實際分受所得之數為沒收（最高法院105年度台上字第1733號判決參照）。又所謂各人「所分得」，係指各人「對犯罪所得有事實上之處分權限」，法院應視具體個案之實際情形而為認定：倘若共同正犯各成員內部間，對於不法利得分配明確時，固應依各人實際分配所得沒收；然若共同正犯成員對不法所得並無處分權限，其他成員亦無事實上之共同處分權限者，自不予諭知沒收；至共同正犯各成員對於不法利得享有共同處分權限時，則應負共同沒收之責。至於上揭共同正犯各成員有無犯罪所得、所得數額，係關於沒收、追繳或追徵標的犯罪所得範圍之認定，因非屬犯罪事實有無之認定，並不適用「嚴格證明法則」，無須證明至毫無合理懷疑之確信程度，應由事實審法院綜合卷證資料，依自由證明程序釋明其合理之依據以認定之（最高法院104年度台上字第3937號、第3935號判決意旨參照）。又按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段並定有明文。
㈡查被告及所屬詐欺集團成員雖分別向附表一編號1至8所示
告訴人董○○詐得15萬3,208元、向告訴人蔡○○詐得2萬9,985元、向告訴人○○詐得1萬1,897元、向告訴人楊○○詐得8,796元、向告訴人游○○詐得4,702元、向告訴人黃○○詐得2萬1,103元、向告訴人張○○詐得14萬2,976元、向被害人翁○○詐得4萬6,924元，共詐得41萬9,593元，已如前述，惟本件並無被告分配上開犯罪所得之證明，則被告未實際分配上開犯罪不法利得，與其他成員亦無事實上之共同處分權限，此部分自不予諭知沒收。惟被告從中實際分得金額即其報酬為4,000元，且已花用殆盡，迭經被告於警詢及本院審理時供明在卷（見警卷第10頁、本院卷第29頁），是認上述金額為被告因犯罪所取得之對價，屬「為犯罪所得」之積極利益，且為被告本案如附表一編號1至8所示8次犯行之對價，故各次犯罪所得即應以其取得之對價平均計算，以定其各次詐欺犯行可相對應取得對價，方為允恰。揆以前揭說明，被告本件犯罪實際所得總計共4,000元，平均計算各（8）罪犯罪所得為500元（計算式：4000÷8＝500），爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，就此未扣案之各罪犯罪所得諭知沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至扣案如附表三編號
1所示行動電話1具（廠牌：SAMSUNG、序號000000000000000000、000000000000000000、含門號0000000000號SIM卡），被告坦稱係伊所有，且用來與共犯連性輝聯絡取款事宜等情，核屬供本件犯罪所用之物，爰依刑法第38條第2項前段規定沒收。至扣案如附表三編號2所示黑色上衣1件，固為被告所有且於其提領贓款時所穿著，惟衡以上開物品為一般常見衣物，且依被告所供伊犯案之穿著並未特別挑選，係犯案後怕被發現才決定丟棄扣案衣褲等語（見本院卷第20頁），堪認與本案犯行均無直接關連性，且非違禁物，僅係本案之證據，爰不予宣告沒收，附此敘明。
㈢又本次刑法修正將沒收列為專章，具獨立之法律效果，故宣
告多數沒收情形，並非數罪併罰，乃配合刪除原刑法第51條第9款，另增訂同法第40條之2第1項明定「宣告多數沒收者，併執行之」，故在定其應執行之刑主文項下，倘再為沒收之諭知，恐有混淆新法沒收性質，從而於定其應執行之刑
主文項下，毋庸再為沒收之諭知，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第28條、第339條之4第1項第2款、第51條第5款、第38條第2項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官高志程到庭執行職務。
中華民國106年8月10日
刑事第一庭法官黃裕堯以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國106年8月10日
書記官鄭伊芸附錄本案論罪科刑之法條：
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4：
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表一：
┌──┬─────┬───────────┬───────┬────────┬──────────┐│編號│被害人│詐騙手法│匯款時間及金額│匯入之人頭帳戶│宣告罪名處刑及沒收│││/告訴人││（新臺幣）│││├──┼─────┼───────────┼───────┼────────┼──────────┤│1│董○○│詐騙集團某不詳成員於10│106年1月8日/│國泰世華商業銀行│歐陽鴻昇犯三人以上共│││（告訴人）│6年1月8日下午15時8│轉帳2萬9,985│帳號000000000000│同詐欺取財罪，處有期││││分許撥打電話予董○○，│元、2萬9,985│號帳戶│徒刑壹年壹月。││││佯稱其網路購物，超商取│元。││扣案如附表三編號1所││││貨時有重複扣款問題，需├───────┼────────┤示之物沒收。未扣案犯││││操作提款機退款云云，致│106年1月8日/│台新商業銀行帳號│罪所得新臺幣伍佰元沒││││董○○陷於錯誤，而於右│轉帳2萬9,985│0000000000000000│收，於全部或一部不能││││列時間，分別在新北市泰│元、3萬元、3,│號帳戶│沒收或不宜執行沒收時││○○○區○○街○○號「7-11│268元。││，追徵其價額。││││之統一便利商店」及泰林│││││││路二段107號「全家便利├───────┼────────┤││││商店」自動櫃員機（即│106年1月8日/│大眾商業銀行帳號│││││ATM）進行操作，轉帳如│轉帳2萬9,985│000000000000號帳│││││右列所示金額合計15萬3,│元。│戶│││││208元至右列之詐騙所用│││││││人頭帳戶內。歐陽鴻昇即│││││││依該詐欺集團成員指示，│││││││於附表二所示時間及地點│││││││之自動櫃員機，接續提款│││││││附表二所示之金額，領得│││││││附表二所示之款項後，即│││││││依該詐欺集團成員指示，│││││││交付款項並取得報酬共計│││││││4,000元，而以此方式共│││││││同詐欺他人財物。││││├──┼─────┼───────────┼───────┼────────┼──────────┤│2│蔡○○│詐騙集團某不詳成員於10│106年1月8日/│台新商業銀行帳號│歐陽鴻昇犯三人以上共│││（告訴人）│6年1月8日下午16時30│轉帳2萬9,985│0000000000000000│同詐欺取財罪，處有期││││分許撥打電話予蔡○○，│元。│號帳戶│徒刑壹年。││││佯稱其網路購物訂單錯誤│││扣案如附表三編號1所││││，需操作提款機更正云云│││示之物沒收。未扣案犯││││，致蔡○○陷於錯誤，而│││罪所得新臺幣伍佰元沒││││於右列時間，在高雄市小│││收，於全部或一部不能││○○○區○○路○○○○○號「7│││沒收或不宜執行沒收時││││-11之統一便利商店」自│││，追徵其價額。││││動櫃員機（即ATM）進行│││││││操作，轉帳如右列所示金│││││││額合計2萬9,985元至右│││││││列之詐騙所用人頭帳戶內│││││││。歐陽鴻昇即依該詐欺集│││││││團成員指示，於附表二所│││││││示時間及地點之自動櫃員│││││││機，接續提款附表二所示│││││││之金額，領得附表二所示│││││││之款項後，即依該詐欺集│││││││團成員指示，交付款項並│││││││取得報酬共計4,000元，│││││││而以此方式共同詐欺他人│││││││財物。││││├──┼─────┼───────────┼───────┼────────┼──────────┤│3│○○│詐騙集團某不詳成員於10│106年1月8日/│台新商業銀行帳號│歐陽鴻昇犯三人以上共│││（告訴人）│6年1月8日下午17時46│轉帳1萬1,899│0000000000000000│同詐欺取財罪，處有期││││分許撥打電話予○○，佯│元。│號帳戶│徒刑壹年。││││稱其網路購物訂單，因作│││扣案如附表三編號1所││││業疏失設為分期約定帳戶│││示之物沒收。未扣案犯││││而會有重複扣款問題，需│││罪所得新臺幣伍佰元沒││││操作提款機取消設定云云│││收，於全部或一部不能││││，致○○陷於錯誤，而於│││沒收或不宜執行沒收時││││右列時間，在屏東縣屏東│││，追徵其價額。││││市○○路○○○○○號郵局│││││││之自動櫃員機（即ATM）│││││││進行操作，轉帳如右列所│││││││示金額合計1萬1,899元│││││││至右列之詐騙所用人頭帳│││││││戶內。歐陽鴻昇即依該詐│││││││欺集團成員指示，於附表│││││││二所示時間及地點之自動│││││││櫃員機，接續提款附表二│││││││所示之金額，領得附表二│││││││所示之款項後，即依該詐│││││││欺集團成員指示，交付款│││││││項並取得報酬共計4,000│││││││元，而以此方式共同詐欺│││││││他人財物。││││├──┼─────┼───────────┼───────┼────────┼──────────┤│4│楊○○│詐騙集團某不詳成員於10│106年1月8日/│國泰世華商業銀行│歐陽鴻昇犯三人以上共│││（告訴人）│6年1月8日15時27分許│轉帳4,812元│帳號000000000000│同詐欺取財罪，處有期││││撥打電話於楊○○，佯稱│、3,984元。│號帳戶│徒刑壹年。││││其網路購物有重複訂購問│││扣案如附表三編號1所││││題，需操作提款機更正云│││示之物沒收。未扣案犯││││云，致楊○○陷於錯誤。│││罪所得新臺幣伍佰元沒││││而於右列時間，分別在臺│││收，於全部或一部不能││││南市○區○○路○○號郵局│││沒收或不宜執行沒收時││││及臺南市○區○○路郵政│││，追徵其價額。││││總局之自動櫃員機（即AT│││││││M）進行操作，轉帳如右│││││││列所示金額合計8,796元│││││││至右列之詐騙所用人頭帳│││││││戶內。歐陽鴻昇即依該詐│││││││欺集團成員指示，於附表│││││││二所示時間及地點之自動│││││││櫃員機，接續提款附表二│││││││所示之金額，領得附表二│││││││所示之款項後，即依該詐│││││││欺集團成員指示，交付款│││││││項並取得報酬共計4,000│││││││元，而以此方式共同詐欺│││││││他人財物。││││├──┼─────┼───────────┼───────┼────────┼──────────┤│5│游○○│詐騙集團某不詳成員於10│106年1月8日/│國泰世華商業銀行│歐陽鴻昇犯三人以上共│││（告訴人）│6年1月8日15時47分許│轉帳4,702元│帳號000000000000│同詐欺取財罪，處有期││││撥打電話予游○○，佯稱│。│號帳戶│徒刑壹年。││││其網路購物因操作錯誤發│││未扣案犯罪所得新臺幣││││生重複訂購問題，需操作│││伍佰元沒收，於全部或││││提款機更正云云，致游秀│││一部不能沒收或不宜執││││玲陷於錯誤，而於右列時│││行沒收時，追徵其價額││││間，在桃園市桃園區建新│││。││││街68號「7-11便利商店」│││││││之自動櫃員機（即ATM）│││││││進行操作，轉帳或跨行存│││││││款如右列所示金額合計4,│││││││702元至右列之詐騙所用│││││││人頭帳戶內。歐陽鴻昇即│││││││依該詐欺集團成員指示，│││││││於附表二所示時間及地點│││││││之自動櫃員機，接續提款│││││││附表二所示之金額，領得│││││││附表二所示之款項後，即│││││││依該詐欺集團成員指示，│││││││交付款項並取得報酬共計│││││││4,000元，而以此方式共│││││││同詐欺他人財物。││││├──┼─────┼───────────┼───────┼────────┼──────────┤│6│黃○○│詐騙集團某不詳成員於10│106年1月8日/│國泰世華商業銀行│歐陽鴻昇犯三人以上共│││（告訴人）│6年1月8日下午15時28│轉帳1萬6,088│帳號000000000000│同詐欺取財罪，處有期││││分許撥打電話予黃○○，│元、5,015元。│號帳戶│徒刑壹年。││││佯稱其網路購物，因超商│││扣案如附表三編號1所││││取貨作業錯誤簽收成12期│││示之物沒收。未扣案犯││││持續扣款，需操作提款機│││罪所得新臺幣伍佰元沒││││更正云云，致黃○○陷於│││收，於全部或一部不能││││錯誤。而於右列時間，在│││沒收或不宜執行沒收時││││彰化縣○○路000號大葉│││，追徵其價額。││││大學內郵局之自動櫃員機│││││││（即ATM）進行操作，轉│││││││帳如右列所示金額合計2│││││││萬1,103元至右列之詐騙│││││││所用人頭帳戶內。歐陽鴻│││││││昇即依該詐欺集團成員指│││││││示，於附表二所示時間及│││││││地點之自動櫃員機，接續│││││││提款附表二所示之金額，│││││││領得附表二所示之款項後│││││││，即依該詐欺集團成員指│││││││示，交付款項並取得報酬│││││││共計4,000元，而以此方│││││││式共同詐欺他人財物。││││├──┼─────┼───────────┼───────┼────────┼──────────┤│7│張○○│詐騙集團某不詳成員於10│106年1月8日/│京城商業銀行帳號│歐陽鴻昇犯三人以上共│││（告訴人）│6年1月8日下午15時許│轉帳2萬2,988│000000000000號帳│同詐欺取財罪，處有期││││撥打電話予張○○，佯稱│元、2萬9,988│戶│徒刑壹年壹月。││││其網路購物因網路錯誤有│元。││扣案如附表三編號1所││││重複訂購問題，需操作提├───────┼────────┤示之物沒收。未扣案犯││││款機更正云云，致張○○│106年1月8日/│第一商業銀行帳號│罪所得新臺幣伍佰元沒││││陷於錯誤，而於右列時間│跨行存款2萬8│00000000000號帳│收，於全部或一部不能││││，在新北市板橋區 溪崑 二│,000元、3萬元│戶│沒收或不宜執行沒收時││││街130號「全家便利商店│、1萬9,000元││，追徵其價額。││││」之自動櫃員機（即ATM│、1萬1,000元││││││）進行操作，轉帳或跨行│、2,000元。││││││存款如右列所示金額合計│││││││14萬2,976元至右列之詐│││││││騙所用人頭帳戶內。歐陽│││││││鴻昇即依該詐欺集團成員│││││││指示，於附表二所示時間│││││││及地點之自動櫃員機，接│││││││續提款附表二所示之金額│││││││，領得附表二所示之款項│││││││後，即依該詐欺集團成員│││││││指示，交付款項並取得報│││││││酬共計4,000元，而以此│││││││方式共同詐欺他人財物。││││├──┼─────┼───────────┼───────┼────────┼──────────┤│8│翁○○│詐騙集團某不詳成員於10│106年1月8日/│中華郵政股份有限│歐陽鴻昇犯三人以上共│││（被害人）│6年1月8日下午17時許│轉帳2萬9,924│公司帳號00000000│同詐欺取財罪，處有期││││撥打電話予翁○○，佯稱│元。│00000000號帳戶│徒刑壹年壹月。││││其網路購物訂單錯誤，需├───────┼────────┤扣案如附表三編號1所││││操作提款機更正云云，致│106年1月8日/│第一商業銀行帳號│示之物沒收。未扣案犯││││翁○○陷於錯誤，而於右│跨行存款1萬│00000000000號帳│罪所得新臺幣伍佰元沒││││列時間，在臺中市豐原區│2,000元。│戶│收，於全部或一部不能││││中正路858號「7-11便利├───────┼────────┤沒收或不宜執行沒收時││││商店」之自動櫃員機（即│106年1月8日/│京城商業銀行帳號│，追徵其價額。││││ATM）進行操作，轉帳或│跨行存款5,000│000000000000號帳│││││跨行存款如右列所示金額│元。│戶│││││合計4萬6,924元至右列│││││││之詐騙所用人頭帳戶內。│││││││歐陽鴻昇即依該詐欺集團│││││││成員指示，於附表二所示│││││││時間及地點之自動櫃員機│││││││，接續提款附表二所示之│││││││金額，領得附表二所示之│││││││款項後，即依該詐欺集團│││││││成員指示，交付款項並取│││││││得報酬共計4,000元，而│││││││以此方式共同詐欺他人財│││││││物。││││├──┼─────┴───────────┴───────┴────────┴──────────┤│備註│上開編號1至8所示告訴人、被害人遭詐騙金額共計41萬9,593元││││└──┴─────────────────────────────────────────────┘附表二：
┌──┬────────┬───────┬─────┬──────────┐│編號│被告所持人頭帳戶│提款時間│提款金額│提款地點│││提款卡│(106年1月8日)│（新臺幣）││├──┼────────┼───────┼─────┼──────────┤│1│台新商業銀行帳號│下午15時59分│2萬元│第一商業銀行楠梓分行│││0000000000000000├───────┼─────┤（高雄市○○區○○路│││號帳戶│下午16時│9,000元│3號）│├──┼────────┼───────┼─────┼──────────┤│2│台新商業銀行帳號│下午16時24分│2萬元│華南商業銀行楠梓分行│││0000000000000000├───────┼─────┤(高雄市○○區○○路│││號帳戶│下午16時25分│1萬元│336、338號）│├──┼────────┼───────┼─────┼──────────┤│3│台新商業銀行帳號│下午17時16分│2萬元│中華郵政股份有限公司│││0000000000000000├───────┼─────┤楠梓建楠郵局│││號帳戶│下午17時17分│2萬元│（高雄市○○區○○路│││├───────┼─────┤3號）││││下午17時18分│1萬4,000元││├──┼────────┼───────┼─────┼──────────┤│4│台新商業銀行帳號│下午17時33分│1,000元│中華郵政股份有限公司│││0000000000000000│││楠梓郵局│││號帳戶│││（高雄市楠梓區楠梓新││││││路247號）│├──┼────────┼───────┼─────┼──────────┤│5│國泰世華商業銀行│下午16時5分│2萬元│中華郵政股份有限公司│││帳號000000000000├───────┼─────┤楠梓建楠郵局│││號帳戶│下午16時6分│1萬元│（高雄市○○區○○路││││││3號）│├──┼────────┼───────┼─────┼──────────┤│6│國泰世華商業銀行│下午16時15分│2萬元│陽信商業銀行楠梓分行│││帳號000000000000├───────┼─────┤（高雄市○○區○○路│││號帳戶│下午16時16分│2萬元│24號）│││├───────┼─────┤││││下午16時17分│1萬元││├──┼────────┼───────┼─────┼──────────┤│7│國泰世華商業銀行│下午16時43分│1萬元│統一超商好事登門市│││帳號000000000000│││（高雄市○○區○○路│││號帳戶│││227號之1）│├──┼────────┼───────┼─────┼──────────┤│8│國泰世華商業銀行│下午17時8分│9,000元│臺灣商業銀行楠梓分行│││帳號000000000000│││（高雄市○○區○○路│││號帳戶│││201號）│├──┼────────┼───────┼─────┼──────────┤│9│第一商業銀行帳號│下午17時22分│3萬元│第一商業銀行楠梓分行│││00000000000號帳├───────┼─────┤（高雄市○○區○○路│││戶│下午17時24分│3萬元│3號）│├──┼────────┼───────┼─────┼──────────┤│10│第一商業銀行帳號│下午17時37分│2萬元│高雄地區農會楠梓分部│││00000000000號帳├───────┼─────┤（高雄市○○區○○路│││戶│下午17時39分│9,000元│47號）│├──┼────────┴───────┴─────┴──────────┤│備註│被告提領款項總計30萬2,000元│└──┴─────────────────────────────────┘附表三：
┌──┬──────────┬───────────────────┐│編號│物品名稱/數量│備註│├──┼──────────┼───────────────────┤│1│行動電話1具（廠牌：│被告所有，供本案犯罪所用之物，應依刑法│││SAMSUNG、序號359028│第38第2項前段規定宣告沒收。│││000000000000、359029││││000000000000、含門號││││0000000000號SIM卡）││├──┼──────────┼───────────────────┤│2│黑色上衣1件│不予宣告沒收。│└──┴──────────┴───────────────────┘