臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決
100年度重簡字第63號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 張明道
訴訟代理人 鄭坤德
複代理人 林雪惠
被 告 林艷冲
林慶平
上列當事人間請求清償債務事件，於中華民國100年3月30日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告林艷冲、林慶平應連帶給付原告新臺幣伍萬元及自民國九十
三年七月一日起至清償日止，按年利率百分之八點一計算之利息
暨自民國九十三年八月二日起至清償日止，逾期在六個月以內者
，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分者，按上開利率百
分之二十計算之違約金。
被告林艷冲、林慶平應連帶給付原告新臺幣壹拾萬伍仟零捌拾陸
元及自民國九十三年七月一日起至清償日止，按年利率百分之六
點七六五計算之利息暨自民國九十三年八月二日起至清償日止，
逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部
分者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告住所在本院轄區之外，依當事人雙方約定合意以台
灣板橋地方法院為第一審管轄法院，此項約定合於民事訴訟
法第24條合意管轄規定，本院對本件訴訟具管轄權。又本件
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法
第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告林艷冲前就讀真理大學時，邀訴外人林
金珠及被告林慶平為連帶保證人，與原告簽訂就學貸款壹筆
，借款為新臺幣（下同）155,086元並約定被告應於該階段
學業完成或退伍後滿一年之日起按月攤還本息，若借款人不
依期償還本金或付息時，除按約定利率計息外，並分別按遲
延還本付息加計違約金，本金自到期日起，利息自付息日起
，照應還款額，逾期在6個月以內者，按上開借款約定利率
百分之10，逾期超過6個月者，按上開借款約定利率百分之
20計算之違約金。詎被告林艷冲自學校畢業後，未依約履行
債務，依約被告林艷冲已喪失分期償還之權利，自應負清償
責任，迄今尚欠155,086元、約定利息及違約金，又被告林
慶平為連帶保證人，亦應負連帶清償責任，經原告催討未果
等，業據其提出放款借據影本3份、就學貸款放出查詢單及
就學貸款借保人基本資料查詢表1份為證。而被告已於相當
時期受合法之通知，而於言詞辯論期日未到場，亦未提出
準備書狀爭執，自應認原告主張為真正。
三、從而，原告依兩造間消費借貸及連帶保證之法律關係，請求
被告林艷冲、林慶平應連帶給付如主文第1、2項所示之金額
、利息及違約金，均有理由，應予准許
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第85條第2項、第389條1項第3款，判
決如主文。
中華民國100年3月31日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法官呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年3月31日
書記官蕭欣怡