臺灣桃園地方法院105年度聲字第3348號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院105年聲字第3348號刑事裁定

裁判日期：民國105年10月18日

裁判案由：聲請停止羈押

臺灣桃園地方法院刑事裁定105年度聲字第3348號聲請人即選任辯護人 陳俊隆 律師被告 陳浩賢 上列聲請人因被告詐欺取財案件（本院105年度原訴字第53號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文甲○○於提出新臺幣拾萬元之保證金後，准予停止羈押，並限制住居在桃園市○○區○○街○○號七樓之一。
理由
一、聲請意旨如附件所示。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押；許可停止羈押之聲請者，應命提出保證書，並指定相當之保證金額，並得限制被告之住居，刑事訴訟法第110條第1項前段、第111條第1項、第4項分別定有明文。又按法院究應否准許被告或辯護人所為具保停止羈押之聲請，首應審酌法院當初羈押被告之理由是否仍繼續存在，次應檢視被告是否符合刑事訴訟法第114條不得駁回聲請之情形，再應依刑事訴訟法第101條之2規定斟酌有無繼續羈押被告之必要性，以為論斷。而執行羈押後有無繼續羈押之必要，自許由法院按照訴訟進行程度及其他一切情事而為認定；聲請停止羈押，除有刑事訴訟法第114條各款所列情形之一，不得駁回者外，准許與否，該管法院有裁量之權（最高法院46年台抗字第6號判例、46年台抗字第21號判例要旨參照）。
三、經查，被告甲○○因詐欺案件，經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官於民國105年8月15日以105年度偵字第15709號提起公訴，經本院訊問後，被告坦承犯行，核與證人證述相符，並有現場照片及扣案之行動電話2具可資佐證，足認被告涉犯刑法第339條之4第1項第1款、第2款之3人以上共同冒用政府機關或公務員名義詐欺取財罪嫌重大。衡以被告前有相類詐欺取財前案，而經本院少年法庭交付保護管束，有事實足認有反覆實施之虞，且被告供稱其係受真實姓名、年籍不詳，綽號「 成哥 」、「對面」等成年男子之指示，而該綽號「成哥」、「對面」等成年男子尚未到案，被告恐有勾串共犯之虞，經本院審酌被告犯案情節、其所侵害之法益及被告人身自由等情，認本件有被告羈押之原因及必要性，經本院裁定自105年8月15日起羈押，並禁止接見通信在案。茲聲請人即被告之辯護人聲請停止羈押，本院審酌被告已於105年9月30日、同年10月14日準備程序中坦承犯行，且相關之證據業已調查完畢、被告之涉案情節、卷內相關之證據資料、本案所致法益侵害程度及比例原則等情，認課予被告提出相當之保證金，並限制住居，應足以對被告形成拘束力，可得確保本案嗣後審理程序之順利進行，認尚無繼續羈押之必要，而聲請人雖稱，其願以新臺幣（下同）5萬元之數額予以具保，惟衡酌被告之涉案情節之輕重、本件告訴人遭詐取之款項多寡、被告家庭狀況等情狀，認被告於提出10萬元之保證金後，准予停止羈押，並限制住居在桃園市○○區○○街○○號7樓之1，以及限制出境、出海。
四、爰依刑事訴訟法第220條、第111條、第121條第1項，裁定如主文。
中華民國105年10月18日
刑事第六庭審判長法官劉淑玲
法官楊佑庭法官涂光慧以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官張晏齊中華民國105年10月20日