宣 示 判 決 筆 錄
102年度北小字第2788號
原 告 元誠第二基金資產管理股份有限公司
法定代理人 莊仲沼
訴訟代理人 李偉智
被 告 黃麗子 （原名 黃珮 ）
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於中華民國103年2月
10日言詞辯論終結，同年月24日下午4時在臺北簡易庭第4法庭公
開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 張明輝
書記官 劉曉玲
通 譯 林素先
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬壹仟玖佰零叁元，及其中新臺幣肆萬
玖仟叁佰伍拾柒元部分自民國九十四年三月三十一日起至清償日
止，按年息百分之十五計算之利息，暨逾期在六個月以內者，按
上開年息百分之十，逾期超過六個月者，按上開年息百分之二十
計付之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣伍萬壹仟玖佰零叁元為原告預
供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、原告主張：被告於民國92年11月11日向訴外人寶華商業銀行
股份有限公司（原泛亞商業銀行股份有限公司，下稱寶華銀
行）申請現金卡（帳號：0000000000000000）使用，詎被告
未定期清償，迄今尚積欠如主文所示之金額等語，又寶華銀
行依金融機構合併法第18條第3項規定，將上開債權讓與寶
僑資產管理股份有限公司（下稱寶僑公司），而寶僑公司再
將前揭債權讓與原告，為此請求判決如主文所示。
二、被告則以：現金卡申請書確係伊所申請，惟就原告所提帳戶
明細內金額新臺幣（下同）51,903元及49,357元部分有疑義
，且伊已還三筆款項給其他公司，原告未將原始資料及清償
證明返還給伊等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證，並為被告所不否認，堪認為真正。被告雖辯稱帳務明
細表上之金額部分有問題，且伊已清償部分款項，並未不願
清償債務云云，然查，原告之帳務明細確有被告所提領款項
51,903元及49,357元，且原告已將被告償還金額扣除，而被
告上開所辯伊並非不願清償債務，但不知要向還給誰云云，
並非得為拒絕清償或緩期清償之事由，是被告上開所辯並無
可取。從而，原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應
予准許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項
、第3項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻防，核與判決結果不生影響
，爰不一一論述，併此敘明。
六、本件訴訟費用為裁判費，金額確定為1,000元。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官劉曉玲
法官張明輝
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法
令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具
體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補
提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年2月24日
書記官劉曉玲