臺灣新北地方法院96年度訴字第538號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院96年訴字第538號民事判決

裁判日期：民國96年05月21日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣板橋地方法院民事判決96年度訴字第538號原告花蓮中小企業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人乙○○被告千迅企業有限公司兼上1人法定代理人丙○○
號被告丁○○上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國96年5月7日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣陸拾陸萬貳仟柒佰伍拾貳元及自民國九十一年八月十九日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息，並自民國九十一年九月二十日起至清償日止，其逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期在六個月以上者，就超過部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
被告應連帶給付原告新台幣叁拾肆萬叁仟伍佰柒拾壹元及自民國九十一年七月二十四日起至清償日止，其中新臺幣壹拾柒萬壹仟零壹拾肆元按年息百分之一０點八八計算，餘款新臺幣壹拾柒萬貳仟伍佰伍拾柒元按年息百分之十五計算之利息，並自民國九十一年八月二十五日起至清償日止，其逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期在六個月以上者，就超過部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決第一、二項於原告各以新台幣貳拾叁萬元及壹拾貳萬元供擔保後，得假執行。
事實及理由
甲、程序方面：
一、兩造合意就本件借款而生之債務涉訟時，以本院為第一審管轄法院，此觀兩造所訂授信約定書第13條之約定即明，是本院自屬有管轄權之法院，合先敘明。
二、被告經合法通知均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告千迅企業有限公司以其餘被告為連帶保證人，於民國（下同）90年6月19日向原告借款新臺幣（下同）800,000元，約定到期日為95年6月19日，利息按年利率15%計付，遲延給付時，除依上開利率計息外，其逾期在6個月以內部分，按上開利率10%，逾期在6個月以上者，就超過部分，按上開利率20%計付違約金。嗣被告千迅企業有限公司又邀其餘被告為連帶保證人，於91年1月24日再向原告借款400,000元，約定到期日為94年1月24日，其中200,
000元按年息10.88%計算，另200,000元按年息15%計算利息，遲延給付時，除依上開利率計息外，其逾期在6個月以內部分，按上開利率10%，逾期在6個月以上者，就超過部分，按上開利率20%計付違約金。詎料被告未依約履行，本件借款除各獲償本金137,248元及至91年8月18日之利息，以及本金56,429元及至91年7月23日之利息外，其餘部分迄未受償，迭經催討，均無效果，依授信約定書第5條約定，本借款視為全部到期，被告應立即連帶清償全部債務等語，並聲明求為判決如主文第1、2項所示及以供擔保為條件之假執行宣告。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、查原告主張之事實，已據其提出借款契約及授信約定書影本各2份、攤還及收息記錄單各2份、放款戶授信明細表1份為證，核屬相符，且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定即視同自認，準此，自堪信為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付：⑴662,75
2元及自91年8月19日起至清償日止，按年息15%計算之利息，並自91年9月20日起至清償日止，其逾期在6個月以內部分，按上開利率10%，逾期在6個月以上者，就超過部分，按上開利率20%計算之違約金。⑵343,571元及自91年7月24日起至清償日止，其中171,014元按年息10.88%計算，餘款172,557元按年息15%計算之利息，並自91年8月25日起至清償日止，其逾期在6個月以內部分，按上開利率10%，逾期在6個月以上者，就超過部分，按上開利率20%計算之違約金，為有理由，應予准許。
四、原告 陳明 願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額，予以准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中華民國96年5月21日
民事第二庭法官程怡怡以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國96年5月22日
書記官華海珍