臺灣臺南地方法院100年度亡字第5號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院100年亡字第5號民事判決

裁判日期：民國100年04月20日

裁判案由：死亡宣告

臺灣臺南地方法院民事判決100年度亡字第5號聲請人財政部國有財產局臺灣南區辦事處臺南分處即楊
本、 楊清奇 、 楊金塗 之財產管理人法定代理人 林秀娟 訴訟代理人 吳信璋 上聲請人聲請宣告 楊本 、楊清奇、楊金塗死亡事件，經本院於民國100年4月6日辯論終結，判決如下：
主文宣告楊本（生前最後住所：○○市○○○○○○號）、楊清奇(生前最後住所：○○市0000000號)、楊金塗(生前最後住所：○○市0000000號)於中華民國四十四年十月二十五日下午十二時死亡。
程序費用由楊本、楊清奇、楊金塗之遺產負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人經鈞院99年度司財管字第34號民事裁定選任為失蹤人楊本、楊清奇、楊金塗之財產管理人，且據該裁定記載，雖坐落於臺南市○○區○○段○○段00地號土地辦理總登記時所記載之共有人為 林俊民 、楊本、楊清奇、楊金塗，但經共有人林俊民向臺南市中西區戶政事務所查詢，卻查無楊本、楊清奇、楊金塗之設籍資料，後經鈞院函詢臺南市中西區戶政事務所，亦查無楊本、楊清奇、楊金塗光復後之設籍資料，顯然楊本、楊清奇、楊金塗之所在及生死均不明，堪信楊本、楊清奇、楊金塗已失蹤，聲請人前聲請鈞院以99年度家催字第23號裁定公示催告，並於99年8月4日登載於報紙，現陳報期間屆滿，未據失蹤人陳報其生存，或知失蹤人生死者陳報其所知，為此依法聲請為宣告失蹤人死亡之判決等語。
二、按失蹤人失蹤滿十年後，法院得因利害關係人之聲請，為死亡之宣告，民國71年1月4日修正前之民法總則第8條第1項定有明文。次按失蹤人失蹤滿七年後，法院得因利害關係人或檢察官之聲請，為死亡之宣告，71年1月4日修正之民法總則第8條第1項定有明文。末按修正之民法總則第8條之規定，於民法總則施行後修正前（18年10月10日施行，臺灣地區於34年10月25日光復後始適用民法之規定，71年1月4日修正公布）失蹤者亦適用之，但於民法總則施行後修正前，其情形已合於修正前民法總則第8條之規定者，不在此限，民法總則施行法第3條第3項亦定有明文。
三、經查：㈠楊本、楊清奇、楊金塗係坐落於臺南市○○區○○段○○段
00地號土地之共有人，依該土地登記謄本之記載，楊本、楊清奇、楊金塗辦理土地總登記時，其等之住址分別為臺南市白金町五丁目1號、臺南市開山町二丁目1號，然經向臺南市中西區戶政事務所查詢，均查無楊本、楊清奇、楊金塗之設籍資料，楊本、楊清奇、楊金塗迄今音信全無且下落不明，嗣聲請人經本院99年度司財管字第34號民事裁定選任為失蹤人楊本、楊清奇、楊金塗之財產管理人，並就上情聲請本院以99年度家催字第23號裁定公示催告，於99年8月4日刊登該公示催告之公告，今申報期間屆滿，未見有人陳報，亦無失蹤人信息等情，業據聲請人提出99年度司財管字第34號民事裁定暨確定證明書、99年度家催字第23號民事裁定(均影本)各1件附卷可稽，且經本院依職權調取上開民事事件卷宗核閱相符，堪信為真實，本件既查無楊本、楊清奇、楊金塗於光復後之設籍資料，應以光復時即34年10月25日為楊本、楊清奇、楊金塗失蹤之日。茲申報期間業已屆滿，未據失蹤人陳報其生存，或知其等生死者陳報其所知，揆諸前開法條之規定，本院自得於楊本、楊清奇、楊金塗失蹤滿10年後為死亡宣告。
㈡失蹤人楊本、楊清奇、楊金塗自34年10月25日失蹤，計至44
年10月25日屆滿10年，應推定其等於是日下午12時為死亡之時，爰予依法宣告。
四、據上論結，本件聲請為有理由，爰依民事訴訟法第634條第1項，判決如主文。
中華民國100年4月20日
家事法庭法官林富郎以上正本證明與原本無異。
本判決不得上訴。
中華民國100年4月20日
書記官劉毓如