臺灣臺南地方法院94年度聲判字第37號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院94年聲判字第37號刑事裁定

裁判日期：民國95年02月21日

裁判案由：聲請交付審判

臺灣臺南地方法院刑事裁定94年度聲判字第37號抗告人乙○○即聲請人被告甲○○上列抗告人因不服本院94年度聲判字第37號中華民國95年1月11日裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、抗告意旨略以：㈠原裁定雖以「聲請人指稱被告對其施力劇烈暴力當時，聲請人驟遇攻擊，竟違反常情，未為任何喊叫或呼痛，足認對話當時，是否有聲請人指稱遭毆打情事，亦或僅有單純交談，已非無疑」等語，而否定聲請人之錄音舉證。惟被打之人是否必然會喊叫或呼痛？並無一定標準，原審僅以錄音帶內未顯示出聲請人喊痛聲，即否定聲請人有遭毆打之可能，推理上難令人甘服。㈡次查，錄音帶內既明確顯示聲請人質疑被告打人之具體內容，原檢察機關未詳細說明聲請人提出之錄音帶內有關「妳也是不可以打我啊」、「妳不爽也不可以起腳動手」、「我不爽啊，抹坎得氣」等對談，何以不足做為被告不利之認定，且亦未調閱被告於案發時，行動電話之通話基地台發話地點，證據調查更有疏漏。㈢況查，聲請人明確檢附台南市立醫院之診斷證明書，上載聲請人前往急診之時間與所受傷勢均與告訴情節相符，且聲請人倘若誣告，所需背負刑責較被告之傷害罪責為重，則聲請人豈有在未受害之情況下，提出本件告訴之理。原審未說明診斷證明書之證明力，仍駁回本件交付審判之聲請，聲請人萬難甘服。
二、按原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之。又按法院認交付審判之聲請不合法或無理由者，應駁回之。駁回之裁定，不得抗告。刑事訴訟法第四百零八條第一項前段、第二百五十八條第二項前段、第五項後段明文規定。
三、經查：本院前開裁定於末雖載稱「以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀（應附繕本）」，然依法律規定，駁回交付審判之聲請本不得抗告，自不應此一誤載，而發生法律上得抗告之效力。因此，抗告人之抗告於法未合，應予駁回。
據上論斷，爰依刑事訴訟法第四百零八條第一項前段規定，裁定如主文。
中華民國95年2月21日
刑事第五庭審判長法官鄧希賢
法官張銘晃法官包梅真以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官張富喆中華民國95年2月21日