臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
戊○○
丁○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國97年12月25日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾陸萬肆仟貳佰捌拾伍元，及自民國九
十七年五月六日起至清償日止，按週年利率百分之六點三二計算
之利息，暨自民國九十七年六月七日起至清償日止，逾期在六個
月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利
率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣貳仟伍佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、本件原告起訴主張：訴外人 陳文龍 於民國（下同）93年11月
5日邀同被告為連帶保證人，與原告訂立貸款契約，約定借
款新台幣（下同）30萬元，利息按原告定儲利率指數加碼百
分之3.67（現合計為百分之6.32），並於每月5日按月攤付
本息，若遲付本息時，並按逾期在六個月以內者，按上開利
率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計
算之違約金。詎訴外人陳文龍自97年5月5日起即未依約給付
，已喪失期限利益，全部債務視為到期，尚積欠本金債權
164285元及自97年5月6日起，按年息百分之6.32計算之利息
，及自97年6月7日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按
上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之
二十計算之違約金等，屢經催討均未置理，爰依連帶保證契
約之約定，請求判決被告應給付原告如主文第1項所示等語
。
三、經查，原告主張之上揭事實，業據其提出與其所述相符之貸
款契約、放款交易查詢單一紙及利率變動表各一份為證，而
被告對原告主張之事實既不於言詞辯論期日到庭爭執，復未
提出書狀答辯以供本院參酌，是依上開證據調查結果，自堪
信原告之主張為真實。
四、從而，原告依連帶保證法律關係請求被告給付如主文第1項
所示之金額及利息、違約金，為有理由，應予准許。又本件
係屬民事訴訟法第427條第1項規定之簡易訴訟事件，所為被
告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。並依民事訴訟法第87
條第1項為訴訟費用之裁判。
五、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 1 月 7 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官何清池
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 1 月 7 日
書記官黃浤秝