臺灣桃園地方法院小額民事判決 97年度壢小字第739號
原 告 習技實業股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 吳淑霞
被 告 甲○○
上列當事人間給付貨款事件，於民國97年5月15日言詞辯論終結
，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬柒仟捌佰壹拾元，及自民國九十七年
四月二十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敍明。
二、原告主張：被告向原告購買ALE/INAMERICA語言系統一套，
分期付款總價新臺幣（下同）85,220元，被告同意以分期付
款33期（包括頭期款4,900元）方式，自民國89年9月第2期
付款日起，以每月5日為付款日，直至所有款項付清為止，
而締立買賣契約（下稱系爭契約）。詎料被告於支付第2期
款項後，即未依約履行其付款義務，尚有77,810元未付，依
約已喪失分期付款期限利益，爰依買賣契約請求被告如數給
付，及自支付命令送達之翌日起至清償日止，按年息5％計
算之利息等語。被告未到庭，亦未以書狀作任何陳述。
三、原告主張上開事實，業據提出與所述相符之購買合約書、付
款明細表等件為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到
場爭執，亦未提出書狀以實其說，應視同自認，是本院審酌
原告提出之上開證據，認原告主張之上開事實，應堪信為真
實。從而，原告依系爭買賣契約之法律關係請求被告給付如
主文所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
四、本件係行小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：本件訴訟費用1,000元，依民事訴訟
法第78條、第436條之19第1項規定，由被告負擔。
中 華 民 國 97 年 5 月 22 日
中壢簡易庭法官林瑋桓
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 5 月 22 日
書記官劉飛龍