宣 示 判 決 筆 錄
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
黃怡玲
被 告 乙○○
之3
上列當事人間清償債務事件，於中華民國97年5月8日言詞辯論終
結，同年月22日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第四法
庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣211,680元，及其中新臺幣197,211元自民
國96年10月11日起至清償日止，按年息19.7％計算之利息。
訴訟費用新臺幣2,320元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
本件依兩造信用卡約定條款第26條約定，合意以本院為第一審
管轄法院，則本院自有管轄權，合先敘明。
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告於民國90年5月9日簽立申請書向原告申辦信用
卡，依兩造信用卡契約約定條款，被告領用信用卡後，即得於
特約商店記帳消費，但各月消費款應於當期繳款截止日前清償
，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，未依約清償者，除喪
失期限利益，視為全部到期外，應另計付原告按年息19.7﹪計
算之利息。詎被告未依約清償，喪失期限利益，視同全部到期
，至96年10月10日止，共積欠新臺幣（下同）211,680元。爰
依信用卡契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第一項所示。
被告則未於言詞辯論期日到場，惟據被告提出書狀陳述如下：
原告未提出相關之資料供伊核對，就欠款金額有爭議，其目前
財務窘困，實無力清償，願與原告協議，請准予依民法第318
條第1項、民事訴訟法第436條之22本文酌情裁量適宜還款方案
。並聲明請求駁回原告之訴。
本件原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書、信用卡約定
條款、信用卡墊款明細表、歷史消費明細表等件為證，核屬相
符。被告辯稱欠款金額有爭議，就本金部分，依被告所提出之
債權協商還款年金表中，協商金額216,965元扣除被告共繳九
期之本金19,754元，尚欠本金197,211元，至原告請求金額211
,680元，如附件所示，自堪信原告所主張為真實，被告辯稱欠
款金額有爭議，要無足採。被告其餘抗辯並未舉證其說，故其
所辯並不影響其依約所應負清償之責。
從而，原告依據信用卡契約法律關係請求被告給付如主文第一
項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執
行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 97 年 5 月 22 日
書記官 黃文芳