臺灣新竹地方法院98年度審易字第334號刑事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院98年審易字第334號刑事判決

裁判日期：民國98年07月24日

裁判案由：竊盜等

臺灣新竹地方法院刑事判決98年度審易字第334號公訴人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜等案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（98年度偵字第2851號），本院改行通常程序後依簡式審判程序判決如下：
主文甲○○犯致令他人物品不堪用罪，累犯，處拘役 伍拾玖日 ，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯竊盜未遂罪，累犯，處拘役 伍拾伍 日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役壹佰日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
壹、構成犯罪事實：甲○○於民國98年4月2日晚上8時許，在新竹縣○○鎮○○路○號旁，見乙○○所有車牌號碼0000－00號自用小貨車停放在路旁無人看管，認有機可趁，竟出於致令他人物品不堪用的犯罪意思，以隨手取得之磚塊砸毀乙○○所有之上開自用小貨車右乘客座車窗玻璃，致車窗玻璃破裂不堪使用，足以生損害於乙○○。甲○○另出於為自己不法所有目的的犯罪意思，於打破上開車輛之車窗後，即進入該車車內，翻動物品，著手欲竊取財物之際，為路人查覺有異報警處理，經警據報到場時當場查獲，致未能得手。
貳、認定犯罪事實所根據的證據及理由：
一、被告甲○○於警局詢問時、檢察官偵查中之供述，及本院準備程序、簡式審判程序訊問時之自白。
二、告訴人即被害人乙○○於警詢時、偵查中之指訴。
三、證人 吳少白 於偵查中之證述，及證人 彭淑惠 於警詢時之證述。
四、新竹縣政府警察局竹東分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表
1份、現場查獲照片11幀在卷可查。
叁、論罪科刑的理由：
一、論罪：
（一）被告甲○○所為，係犯刑法第354條之毀損器物罪，及刑法第320條第3項、第1項之竊盜未遂罪。
（二）未遂犯：被告之竊盜犯行，已著手於犯罪行為之實行而不遂，為未遂犯，應依刑法第25條第2項規定，減輕其刑。
（三）數罪併罰：被告所犯前開毀損器物罪、竊盜未遂罪各罪間，犯意各別、行為互殊，罪名亦不相同，應予以分別論罪，合併處罰之。
（四）累犯：被告前曾於96年7月間，因贓物案件，經本院於96年10月5日，以96年度竹簡字第983號判決，判處有期徒刑5月，嗣於96年10月5日確定，於96年11月20日入監執行，並於97年5月4日縮刑期滿執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及刑案資料查註紀錄表各1份為證，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。又竊盜未遂罪部分，並依法先加後減之。
二、科刑：審酌被告損壞他人之物的犯罪動機、目的、手段，其擊破損壞告訴人車輛玻璃，致生損害於告訴人，實不足取，及任意竊取他人財物，其所為顯不尊重他人財產權益，未竊盜得手致被害人之損失程度較低，以及被告犯後坦承犯行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，以示懲儆。
肆、適用法律依據：
一、程序法方面：刑事訴訟法第452條、第284條之1、第273條之1第1項、第299條第1項前段。
二、實體法方面：刑法第354條、第320條第3項、第1項、第25條第2項、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第
6款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如
主文。本案經檢察官郭進昌到庭執行職務。
中華民國98年7月24日
刑事第九庭法官馮俊郎以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴書狀。上訴書狀應敘述具體理由，未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國98年7月24日
書記官蕭汝芳附錄本案論罪科刑實體法條全文：
＊刑法第354條：
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。
（罰金之貨幣單位改為新臺幣，並提高為30倍）＊刑法第320條第1項、第3項：
①意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊
盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。（罰金之貨幣單位改為新臺幣，並提高為30倍）③前2項之未遂犯罰之。