裁判字號：臺灣新竹地方法院98年審易字第119號刑事宣示筆錄
裁判日期：民國98年07月24日
裁判案由：業務侵占等
臺灣新竹地方法院宣示判決筆錄98年度審易字第119號公訴人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告丙○○上列被告因業務侵占等一案，經檢察官提起公訴（97年度偵字第6847號）後，聲請本院改依協商程序而為判決，於中華民國98年
7月24日下午4時在本院刑事第十一法庭宣示判決，出席職員如下：
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：丙○○犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
二、犯罪事實要旨：
（一）丙○○自民國96年12月起至97年5月止，任職於十全國際實業有限公司（址設新竹市○○路○○號8樓，下簡稱十全公司），擔任該公司業務員，負責送貨給客戶，並向客戶收取貨款等業務，為從事業務之人。丙○○竟出於為自己不法所有的犯罪意思，於97年2月至同年5月期間，利用其向客戶收取貨款之機會，在新竹縣○○鎮○○路○段○○○號「丁○○○」，將向「丁○○○」收取之貨款新臺幣（下同）4萬2,100元，及在新竹縣芎林鄉公有市場，向「戊○○」收取之貨款4萬8,300元，以變易持有為所有之意思，將上開所收貨款，合計9萬400元侵占入己。嗣後經十全公司向「丁○○○」、「戊○○」催收貨款，始查知上情。
（二）丙○○出於為自己不法所有目的的犯罪意思，於97年2月間，在新竹縣○○鎮○○路○段○○○號「丁○○○」，向老闆娘乙○○誆稱有管道可提供低於市場行情價格之沙拉油，致乙○○不疑有他，陷於錯誤，而於97年2月26日及同年3月5日，分別交付現金2萬3,500元、4萬8,100元，向丙○○購買沙拉油50桶及65桶。嗣後因丙○○遲未交付沙拉油，乙○○查覺有異，丙○○始給付乙○○1張面額3萬3,000元支票，代替退還上開所收之貨款，乙○○始知受騙。
（三）丙○○出於為自己不法所有目的的犯罪意思，於97年4月15日，在位於苗栗縣後龍鎮海寶里5鄰56之5號「神龍本港海產餐廳」，向負責人甲○○誆稱，有管道可提供低於市場行情價格之沙拉油，致甲○○不疑有他，陷於錯誤，而交付面額6萬4,000元之支票1張，向丙○○購買沙拉油80桶。嗣後因丙○○遲未交付沙拉油，甲○○查覺有異，丙○○始於97年6月5日退還部分貨款1萬4,000元給甲○○，甲○○始知受騙。
三、處罰條文：刑法第336條第2項、第339條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國98年7月24日
刑事第九庭書記官蕭汝芳
審判長法官馮俊郎以上筆錄正本係照原本作成。
中華民國98年7月24日
書記官蕭汝芳附錄本案處罰實體法條全文：
＊刑法第336條第2項：
對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。（罰金之貨幣單位改為新臺幣，並提高為30倍）【刑法第335條：意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。】＊刑法第339條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1,000元以下罰金。（罰金之貨幣單位改為新臺幣，並提高為30倍）