臺灣臺中地方法院112年度聲字第669號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院112年聲字第669號刑事裁定

裁判日期：民國112年03月31日

裁判案由：聲請定應執行之刑

臺灣臺中地方法院刑事裁定112年度聲字第669號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官受刑人洪國鈞
（現於法務部○○○○○○○○○○○執行中）上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（112年度執聲字第538號），本院裁定如下：
主文甲○○因犯如附表所示各罪，所處如附表所示之刑，有期徒刑部分應執行有期徒刑貳年。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯數罪，先後經判決確定如附表（編號1、2「犯罪日期」欄均更正如附表所示），應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定，聲請裁定其應執行之刑等語。
二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項前段及第53條分別定有明文。定應執行刑制度之目的，係綜合斟酌犯罪行為之不法與罪責程度，及對犯罪行為人施以矯正之必要性，以決定所犯數罪最終具體應實現之刑罰，期符罪責相當之要求，應立於兼顧法律規定之外部界限與比例原則、平等原則、罪刑相當原則與重複評價禁止原則等價值內部界限之前提，具體審酌各罪類型、關係、法益侵害之綜合效果、行為人之個人特質及犯罪傾向等情狀，判斷應對行為人具體實現多少刑度，即足達到矯治教化之必要程度，並緩和宣告刑可能存在之不必要嚴苛。
三、經查：㈠本院為受刑人所犯如附表所示各罪之犯罪事實最後判決之法
院，附表所示各罪均係附表編號1所示之罪判決確定日期即民國111年12月15日前所犯，經本院分別判處如附表「宣告刑」欄所示之刑，均已確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及附表所示之各刑事裁判附卷可稽。受刑人所犯各罪包含得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪，惟受刑人已請求檢察官聲請合併定其應執行之刑，有臺灣臺中地方檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表在卷可佐，本案聲請應屬適法。
㈡爰以各罪宣告刑為基礎，審酌受刑人犯如附表所示各罪，均
涉及詐欺、洗錢犯罪，犯罪類型、罪質及目的有其相似之處，犯罪時間重疊，然受刑人犯如附表編號2所示之罪只是幫助犯，附表編號1所示之罪則是正犯，甚且係參與包含少年在內共3人以上所組成之詐欺犯罪組織後，以多人細緻分工之方式犯之，二者不論主觀惡性、行為不法程度均有顯著差異，兼衡受刑人所犯各罪之被害人人數及被害人所受財產損害程度不同，其所犯如附表編號1所示之罪尚涉及危害少年身心健全發展、參與犯罪組織等侵害社會法益之行為，二者所侵害之法益綜合結果有別，但均非不可回復之重大個人法益，暨受刑人之意見（見本院卷第9頁、第27頁）等一切情狀，基於上述內、外部界限之考量，就附表所示判決所處有期徒刑部分，定其應執行如主文所示之刑。至受刑人已執行部分不得重複執行，應由檢察官指揮執行時予以扣除，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項但書第4款、第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國112年3月31日
刑事第十六庭法官鄭咏欣以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官施佑諭中華民國112年3月31日