臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 101年度虎交簡字第5號
被 告 黃淑珠
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100
年度偵字第6053號），本院虎尾簡易庭判決如下：
主文
黃淑珠犯服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪，處有
期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及證據名稱
一、本件犯罪事實及證據，除證據並所犯法條一、證據補充「道
路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告㈠、㈡各1份」
外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件
）。
二、新、舊法比較適用：
查刑法第185條之3於民國100年11月30日經總統以華總一
義字第10000263911號令修正公布，依法自100年12月2日
起生效施行，而修正前刑法第185條之3規定：「服用毒品
、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通
工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬
元以下罰金。」，修正後將上開規定改列為該條第1項，並
加重其刑罰，其修正內容規定：「服用毒品、麻醉藥品、酒
類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，
處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。」
，其法定本刑之有期徒刑加重至2年以下有期徒刑，罰金刑
則加重至20萬元以下罰金。本件被告所為上開公共危險之犯
行，係於100年11月16日2時許至3時許所為，係在此次刑
法第185條之3修正公告生效之100年12月2日以前，而本
院裁判時，已在該法條修正生效後，自應適用刑法第2條第
1項之規定予以比較適用，而比較新、舊法之結果，新法之
規定對被告較為不利，故本件應依刑法第2條第1項前段規
定適用修正前之刑法第185條之3之規定予以論處。
三、核被告黃淑珠所為，係犯100年11月30日修正公布前刑法第
185條之3之服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛
罪。爰審酌被告前有酒後駕車之犯罪紀錄，經本院以100年
度虎交簡字第52號判決判處拘役40日確定，甫於100年11月
9日易服社會勞動履行完成而執行完畢，有臺灣高等法院被
告前案紀錄表1份附卷可按，其再犯本案，可認其未因刑之
執行而知警惕，且經警測得其呼氣酒精濃度為每公升1.23毫
克，酒醉程度頗高，並因酒後注意力、控制力降低，致追撞
同向前方行駛由 廖文傑 所駕駛之車輛，犯罪情節及所生危害
不淺，不宜輕判。另參其國中畢業之智識程度，家境貧寒、
離婚並育有2子，家庭經濟狀況不佳，因本案致自身肩膀及
腳部受有傷害，已受有部分教訓，及其於犯後坦承犯行等一
切情狀，認檢察官求處有期徒刑4月為適當，而量處如主文
所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2
項，100年11月30日修正公布前刑法第185條之3，刑法第
2條第1項前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之
1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理
由，向本庭（雲林縣虎尾鎮○○路38號）提起上訴（須附繕
本）。
中華民國101年1月31日
虎尾簡易庭法官張文俊
以上正本證明與原本無異。
書記官金雅芳
中華民國101年1月31日
附錄本案論罪科刑法條全文：
100年11月30日修正公布前中華民國刑法第185條之3：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力
交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬
元以下罰金。
附件：
臺灣雲林地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
100年度偵字第6053號
被告黃淑珠女53歲（民國00年0月0日生）
身分證統一編號：Z000000000號
住高雄市○○區○○里○○鄰○○路82
巷45號
居雲林縣虎尾鎮堀頭里118之7號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下：
犯罪事實
一、黃淑珠前因酒後駕車之公共危險案件，經臺灣雲林地方法院
以100年度虎交簡字第52號判處拘役40日確定，甫於民國100
年11月9日易服社會勞動履行完成而執行完畢。詎其猶不知
悔改，於100年11月16日凌晨2時許，在雲林縣虎尾鎮○○路
○段布袋戲館對面之某燒烤攤飲用酒類後，已達不能安全駕
駛動力交通工具之程度，竟仍騎乘車牌號碼000-000號輕型
機車，沿同鎮○道路由南往北方向行駛，欲返回同鎮堀頭里
118之7號居處，而於同日凌晨3時0分許，行經雲林縣虎尾鎮
○道路與東仁路之交岔路口時，因不勝酒力，衝撞同向前方
由廖文傑所駕駛之無牌照拼裝車，黃淑珠因之受有肩膀及腳
部之傷害（廖文傑所涉過失傷害部分，未據告訴），而送醫
急救，嗣經警據報到場處理，並委由財團法人天主教若瑟醫
院對黃淑珠抽血檢驗酒精濃度，測出黃淑珠血中酒精濃度高
達246mg/dl，換算其呼氣酒精濃度為每毫升1.23毫克，因而
查獲全情。
二、案經雲林縣警察局虎尾分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃淑珠坦承不諱，並有財團法人天
主教若瑟醫院出具之生化㈠檢驗報告單、刑法第185條之3案
件觀察紀錄表、雲林縣警察局舉發違反道路交通管理事件通
知單影本各1份及照片22張在卷足憑。再參以德、美認定標
準，對於酒精濃度呼氣達每公升0.55毫克，肇事率為一般人
正常人之10倍，有法務部88年5月18日法88檢字第16669號函
釋可參；另就醫學文獻所知，酒精對人體之影響程度乃依血
中酒精濃度而定，而警方測試器所測得之呼氣酒精濃度乘以
200即為當時之血中酒精濃度，又當呼氣濃度達0.25毫克時
，將造成協調功能降低之輕度中毒症狀，當呼氣濃度達0.5
毫克時，將造成反應較慢、感覺減低、影響駕駛等輕到中度
之中毒症狀，當呼氣濃度達每公升0.75毫克時，將造成思考
改變、個性行為改變等輕到中度中毒症狀，而當呼氣濃度達
1.0毫克時，將造成步態不穩、噁心嘔吐、精神混惑不清晰
等中度中毒症狀，此有行政院國軍退除役官兵輔導委員會臺
北榮總醫院88年8月5日（八八）北總內字第26868號函釋可
參。被告肇事後測得之血中酒精濃度為246mg/dl，換算其呼
氣酒精濃度高達每毫升1.23毫克，且依卷附刑法第185條之3
案件觀察紀錄表所載，被告於查獲、測試或訊問過程中，有
多話及注意力無法集中等情事，依前開說明，堪認其已達不
能安全駕駛交通工具之程度，本件事證已臻明確，被告服用
酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛之罪嫌應堪認定。
二、核被告所為，係涉犯刑法第185條之3服用酒類不能安全駕駛
動力交通工具而駕駛罪嫌。並請審酌被告前因公共危險案件
，經臺灣雲林地方法院以100年度虎交簡字第52號判處拘役
40日確定，甫於100年11月9日易服社會勞動履行完成而執行
完畢，其屢次酒後駕車，顯罔顧用路人之人身安全，短期拘
役已不足以生教化功能或使被告知所警惕，請量處有期徒刑
4月以上之刑，以資懲戒。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請以簡易判決處刑。
此致
臺灣雲林地方法院
中華民國100年12月29日
檢察官陳宜君
本件證明與原本無異。
中華民國101年1月2日
書記官劉武政
附錄所犯法條：
中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力
交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬
元以下罰金。