臺灣新竹地方法院111年度聲字第1340號刑事裁定

裁判字號：臺灣新竹地方法院111年聲字第1340號刑事裁定

裁判日期：民國111年12月13日

裁判案由：聲明異議

臺灣新竹地方法院刑事裁定111年度聲字第1340號聲明異議人即受刑人 古岳瑾 上列聲明異議人因違反毒品危害防制條例案件，不服檢察官之執行指揮，聲明異議，本院裁定如下：
主文聲明異議駁回。
理由
一、聲明異議意旨如附件「聲明異議訴狀書」所載。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議；法院應就異議之聲明裁定之，刑事訴訟法第484條、第486條分別定有明文。上揭條文所規定之聲明異議，係以檢察官之「執行指揮」為對象，認檢察官某項具體之「執行指揮」處分為不當，而請求救濟者，始足當之；倘若係對於檢察官據以執行之法院「裁判」有所不服，認該法院「裁判」有違法或不當之處，而請求救濟者，自應循對於該「裁判」聲明不服之途徑為之，而非上揭條文所規範之聲明異議程序，否則，即屬混淆兩者不同之救濟途徑，顯非適法。
三、經查：㈠聲明異議人即受刑人（下稱受刑人）古岳瑾前因違反毒品危
害防制條例案件，經臺灣桃園地方法院以110年度訴字第679號判決判處有期徒刑1年。緩刑4年，緩刑期間付保護管束，且應向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供240小時之義務勞務及接受法治教育課程 陸場次 ，於111年1月4日確定。嗣經執行檢察官按址屢次傳喚不到，且經警查訪亦未居住於所陳報之居所，經向本院聲請撤銷緩刑，亦經本院以111年度撤緩字第104號裁定撤銷緩刑確定，現在監執行中，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，此部分之事實，自堪認定。㈡受刑人雖提出本件聲明異議，惟觀諸受刑人所提出之聲明異
議訴狀書，其內容均係在對於前開本院111年度撤緩字第104號確定裁定為實體上及程序上之答辯與爭執，並非指謫檢察官本於該等確定裁定所為之具體執行指揮，有何不當之處，揆諸前揭說明，自非適法之聲明異議事由。受刑人如認原確定裁定有違法或不當之處，自仍應循對於該等確定裁定聲明不服之途徑為之，而非聲明異議得以救濟。從而，受刑人本件聲明異議，顯無所據，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。
中華民國111年12月13日
刑事第一庭法官華澹寧以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國111年12月13日
書記官吳羽君（附件）