裁判字號：臺灣臺北地方法院96年聲字第1743號刑事裁定
裁判日期：民國96年09月19日
裁判案由：聲請交付保護管束
臺灣臺北地方法院刑事裁定96年度聲字第1743號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○
（現於台灣花蓮監獄執行中）上列受刑人因槍砲彈藥刀械管制條例、脫逃、竊盜等案件，聲請人聲請付保護管束（96年度執聲字第917號），本院裁定如下：
主文甲○○假釋中付保護管束。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因槍砲彈藥刀械管制條例、脫逃、竊盜等案件，分別經台灣高等法院、台灣板橋地方法院、台灣桃園地方法院及本院判處有期徒刑5年2月、有期徒刑10月、有期徒刑6月及有期徒刑6月，目前在台灣花蓮監獄執行，應執行刑為有期徒刑6年7月，經減刑後應執行刑有期徒刑5年9月15日，於96年9月6日經法務部法矯字第0960032111號核准假釋，爰依刑事訴訟法第481條聲請其假釋中付保護管束等語。
二、被告行為後，刑法已於民國94年2月2日修正公布，並於95年7月1日施行，修正後第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」此項修正乃為符合刑法第1條罪刑法定主義之要求，貫徹法律禁止溯及既往原則，屬規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，無比較新舊法之問題，應逕適用修正後刑法決定新舊法之適用，先予敘明。其中有關保護管束之相關規定，將修正前刑法第96條：「保安處分於裁判時併宣告之。但因假釋或於刑之赦免後，付保安處分者，不在此限。」之規定，修正為：「保安處分於裁判時併宣告之。但本法或其他法律另有規定者，不在此限。」經比較修正前、後之文字用語，雖略有不同，但並未排除假釋期間付保護管束之宣告，參以刑法第93條第2項「假釋出獄者，在假釋中付保護管束。」並未修正，前述文字更動之修正非屬刑罰科刑規範變更之範疇，不生新舊法律比較適用之問題，自應依刑法第2條第2項之規定，適用裁判時之法律。
三、查受刑人甲○○因槍砲彈藥刀械管制條例、脫逃、竊盜等案件，分別經台灣高等法院、台灣板橋地方法院、台灣桃園地方法院及本院判處有期徒刑5年2月、有期徒刑10月、有期徒刑6月及有期徒刑6月，目前在台灣花蓮監獄執行，應執行刑為有期徒刑6年7月，經減刑後應執行刑有期徒刑5年9月15日，於96年9月6日經法務部法矯字第0960032111號核准假釋，刑期終結日期為98年12月10日，因此自核准假釋之日起至刑期屆滿日止，為受刑人之假釋期間。聲請人聲請於受刑人假釋期中付保護管束，經本院審核有關文件，認聲請為正當，應予准許，爰裁定如主文。
據上論斷，應依刑事訴訟法第481條第1項，刑法第93條第2項、第96條但書，裁定如主文。
中華民國96年9月19日
刑事第一庭法官蘇嘉豐以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官蘇靜紅中華民國96年9月19日