臺灣高雄地方法院101年度交簡字第1683號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院101年交簡字第1683號刑事判決

裁判日期：民國101年04月30日

裁判案由：公共危險

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決101年度交簡字第1683號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告杜宏益上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度偵字第8396號），本院判決如下：
主文杜宏益犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）所載。
二、核被告杜宏益所為，係犯刑法第185條之3第1項之不能安全駕駛動力交通工具罪。又被告有如聲請簡易判決處刑書所載之論罪科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，其於有期徒刑執行完畢釋放後5年以內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。爰審酌被告於飲用啤酒及保力達藥酒後，呼氣酒精濃度達每公升0.92毫克，實際已無法安全駕駛之情形下，猶貿然騎乘機車上路，漠視自己及其他公眾生命、身體、財產之安全，所為實不足取，幸未肇事產生實害，復考量本案為其第3次犯酒後駕車案件，顯見其未能確實省思飲酒後駕車行為所衍生之高度潛在危險性，本案處罰自不宜從寬，兼衡其於警詢時自稱智識程度為國小畢業、生活狀況勉持，犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國101年4月30日
高雄簡易庭法官饒佩妮以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國101年4月30日
書記官胡淑芳附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。
因而致人於死者，處1年以上7年以下有期徒刑；致重傷者，處
6月以上5年以下有期徒刑。附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
101年度偵字第8396號被告杜宏益男41歲（民國00年0月00日生）
住高雄市路○區○○路105巷40號身分證統一編號：Z000000000號上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、杜宏益於民國96年間，因違背安全駕駛案件，經臺灣高雄地方法院以96年度交簡字第4168號判處有期徒刑4月確定，於97年2月20日易科罰金執行完畢。仍不知悔改，於101年3月18日9時許，在高雄市路○區○○路69號附近某檳榔攤飲用酒類後，明知已因服用酒類，控制力及注意力達不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟仍於同日14時許，騎乘車牌號碼為000-000號，屬於動力交通工具之輕型機車，沿高雄市路○區○○路由南往北方向行駛，於同日14時40分許，行經該路段69號前為警攔查，並於同日14時50分，接受呼氣酒精濃度測試，測試值達每公升0.92毫克，始知悉上情。
二、案經高雄市政府警察局湖內分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告杜宏益於警詢及本署偵查中坦承不諱，復有酒精濃度呼氣測試報告、警製刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表及高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1份在卷可稽，是被告自白核與事實相符，應可採信，其犯嫌已堪認定。
二、核被告杜宏益所為，係犯刑法第185條之3第1項之違背安全駕駛罪嫌。被告曾受有期徒刑之執行完畢，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，有本署刑案查註紀錄表在卷可按，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國101年3月27日
檢察官陳妍萩上正本證明與原本無異中華民國101年4月6日
書記官王惠珊附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科二十萬元以下罰金。
因而致人於死者，處一年以上七年以下有期徒刑；致重傷者，處六月以上五年以下有期徒刑。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。