臺灣基隆地方法院113年度基簡字第657號刑事判決

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決

113年度基簡字第657號

聲請人臺灣基隆地方檢察署檢察官

被告侯志良

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第11698號），經本院以113年度易字第425號案件受理，而被告於警詢、偵訊時，就被訴事實均為自 白坦 認犯行之陳述，且本院認本件事證明確，宜適用簡易程序，乃依刑事訴訟法第449條第2項規定，逕改依簡易判決處刑（113年度基簡字第657號），茲判決如下：

主文

一、侯志良犯刑法第三百二十一條第一項第三款之攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

二、未扣案之犯罪所得新臺幣陸萬元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件之臺灣基隆地方檢察署112年度偵字第11698號檢察官起訴書之記載內容。

二、論罪科刑

　㈠核被告侯志良所為，係犯刑法第三百二十一條第一項第三款之攜帶兇器竊盜罪。

　㈡玆審酌被告侯志良不思以合法途徑獲取財物，擅以油壓剪1把（未扣案），至基隆市○○區○○○路00號告訴人 盧水源 經營之夾娃娃機店，以上開油壓剪為工具破壞店內兌幣機鎖頭後，竊取兌幣機內現金，得手後駕車揚長而去，不僅使被害人財產受損，並破壞社會治安，法治觀念偏差，缺乏尊重他人財產權之觀念，所為實有不該，且其未與告訴人達成和解，亦未賠償損害，難認具有悔意，並斟酌其犯罪之時間、手段、所竊財物價值及其犯後自白坦認犯行，兼衡被告係高中肄業之教育程度、未婚、家庭經濟狀況並非富裕，亦有被告個人基本資料在卷可佐【見臺灣基隆地方檢察署112年度偵字第11698號卷，第51頁】，與告訴人所受損害程度等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，用啟被告改過自新，內心生起戒貪，日後不要再竊取他人財物，勿心存僥倖，否則，竊盜種如是因、得上開如是果，硬擠進獄牢世界，最後搞的遍體鱗傷的還是自己，何必自己害自己呢？自己用心甘情願的戒貪竊心，宜親近有德，遠避凶人，行善福報，善惡兩途，禍福攸分，一切唯心自召，因此，諸惡莫作，眾善奉行，永無惡曜加臨，常有百福駢臻，千祥雲集，近報則在自己，是正邪善惡完全繫在自己當下這念心之抉擇，因此，自己要好好想一想，自己不要一再想竊盜抉擇硬擠入牢獄世界，苦了自己，為難了別人，宜改自己不好宿習慣性，自己決定自己不竊盜，亦不心存僥倖，自己心甘情願去掉了自私、自利、自愛，以真心誠意戒掉竊盜，凡事不要只考慮自己，亦應為別人多想想之同理心，自己不再害自己，好好把握自己的未來人生正確方向，不要結交損友，其有曾行惡事，後自改悔，諸惡莫作，眾善奉行，久久必獲吉慶，所謂轉禍為福也，且自己要檢討反省自己，為什麼自己會淪落至此，有無自己可以改進向上之不良宿習應捨棄，好好改過從善，才是日後不再犯案之根本原因，絕非以上開犯行，滿足自己需求，此乃自私自利而造成社會亂源之因，並損人不利己，因此，正邪善惡完全繫在自己這念心之當下抉擇，善惡兩途，一切唯心自召，禍福攸分，夫心起於善，善雖未為，禍已不存；或心起於惡，惡雖未為，福已不存，亦莫輕竊盜小惡，以為無殃，水滴雖微，漸盈大器，竊癮惡習，歷久不亡，小過不改，積足滅身，且防竊癮慾如防逆水之舟，才歇手便向下流，是自己當下一念貪竊癮慾之塞智為昏、變恩為仇、染潔為污，壞了自己的身心健康，更不要在生命盡頭往回看時，來不及救自己，才後悔，為時則晚，是自己宜依本分而遵法度，做錯應勇於認錯，不要一錯再錯，且自願改過從善，則日日平安喜樂，這樣才是對自己好、大家好的人生。

三、本件之犯罪所得沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，玆分述如下：

　㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項、第3項、第5項分別定有明文。又刑法第38條之2第1項：「前條犯罪所得及追徵之範圍與價額，認定顯有困難時，得以估算認定之。」亦有明文規定。

　㈡查，被告侯志良於113年1月17日偵訊時坦述：我偷裡面的零錢約5、6萬元等語明確【見同上偵字第11698號卷，第141頁】，核與告訴人盧水源於112年12月5日偵訊時指述：本件案發前一天，才剛補滿錢，大約有6萬元硬幣等語情節大致相符【見同上偵字第11698號卷，第125頁】，並有被告行竊過程彩色照片等在卷可佐【見同上偵字第11698號卷，第23至37頁】。又依刑法第38條之2第1項：「前條犯罪所得及追徵之範圍與價額，認定顯有困難時，得以估算認定之。」規定，並酌被告及告訴人上開指供述內容以觀，職是，本件被告竊得之犯罪所得新臺幣陸萬元，而未據扣案，且此部分因未返還或賠償予被害人，因此，未扣案之被告犯罪所得新臺幣陸萬元，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、未扣案之犯罪工具油壓剪1把，不諭知宣告沒收或追徵，理由如下：

　㈠按刑法第38條第2項：「供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定。」，而刑法第38條之2第2項：「宣告前二條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之。」，各定有明文規定。

　㈡查，本件被告之犯罪工具油壓剪1把，係未扣案，且係日常生活便利易取得之物，且欠缺刑法上之重要性，沒收或追徵，有過苛之虞，亦未確定係被告所有，為避免執行困難，爰依刑法第38條之2第2項規定，不併予諭知宣告沒收或追徵，附此敘明。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於收受送達後20日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內，向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算，係以檢察官收受判決正本之日期為準。　　

七、本案經檢察官林秋田提起公訴。

中　　華　　民　　國　113　　年　　6　　月　　27　日

基隆簡易庭法　官　施添寶

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。告訴人或被害人如本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

中　　華　　民　　國　　113　年　　6　　月　　27　　日

書記官謝慕凡

附錄本案論罪科刑法條：　　　　

中華民國刑法第321條

犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：

一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。

二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。

三、攜帶兇器而犯之。

四、結夥三人以上而犯之。

五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。

六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。

前項之未遂犯罰之。　　

附件：臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書

112年度偵字第11698號

　　被　　　告　侯志良　男　42歲（民國00年0月00日生）

　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000巷00號5樓

　　　　　　　　　　　　（現在法務部○○○○○○○○○○○）

　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號

上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、侯志良意圖為自己之不法所有，於民國112年4月21日清晨5時43分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，攜帶可作為兇器之油壓剪1把，至基隆市○○區○○○路00號盧水源經營之夾娃娃機店，以上開油壓剪為工具破壞店內兌幣機鎖頭後，竊取兌幣機內現金新臺幣（下同）6萬餘元，得手後駕車揚長而去。嗣盧水源發覺遭竊，調閱監視錄影畫面，報警循線追查，始查悉上情。

二、案經盧水源訴由基隆市警察局第三分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、證據清單及待證事實：