臺灣雲林地方法院99年度易字第309號刑事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院99年易字第309號刑事判決

裁判日期：民國99年05月27日

裁判案由：傷害

臺灣雲林地方法院刑事判決99年度易字第309號公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第1254號），本院認為不宜，改依通常程序審理，判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、檢察官聲請簡易判決處刑書意旨略以：被告甲○○與乙○○係夫妻關係，2人為家庭暴力防治法第3條第1款之家庭成員關係。於民國99年2月6日17時30分許，在雲林縣斗六市○○里○○○街○○號處，因被告甲○○要求乙○○返回其住處遭拒，被告甲○○竟基於傷害之不確定故意，徒手拉扯乙○○之手往外走，致乙○○摔倒，並受有左耳後1公分撕裂傷、左頸擦挫傷及左腳擦挫傷等傷害。案經告訴人乙○○訴由雲林縣警察局斗六分局報請偵辦等語。因認被告甲○○涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌，而聲請以簡易判決處刑。
二、按「檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有第45
1條之1第4項但書之情形者，應適用通常程序審判之。」、「第1項及前項情形，法院應於檢察官求刑或緩刑宣告請求之範圍內為判決，但有左列情形之一者，不在此限︰...
三、法院於審理後，認應為無罪、免訴、不受理或管轄錯誤判決之諭知者。」，另按「告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴。」，又「告訴經撤回者，應諭知不受理之判決。」，且得不經言詞辯論為之，刑事乙○○訴訟法第452條、第451條之1第4項但書第3款、第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。
三、查本件告訴人乙○○告訴被告甲○○涉犯傷害案件，聲請人聲請簡易判決處刑書認係觸犯刑法第277條第1項傷害罪，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。茲據告訴人乙○○撤回告訴（詳本院99年度六簡字第84號卷第8頁），依照首開說明，本件爰改依通常訴訟程序，並不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，依刑事訴訟法第452條、第451條之1第4項但書第
3款、第284條之1、第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國99年5月27日
刑事第三庭法官張文俊以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述具體上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內，向本院補提理由書（均應按他造當事人之人數附繕本），「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官金雅芳中華民國99年5月28日