裁判字號：臺灣新北地方法院97年親字第185號民事判決
裁判日期：民國97年12月12日
裁判案由：否認子女
臺灣板橋地方法院民事判決97年度親字第185號原告丙○○訴訟代理人 謝心味 律師被告乙○○兼法定代理人甲○○上列當事人間請求否認子女事件，本院於中華民國97年11月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文確認被告乙○○（女，民國000年0月00日出生）非原告自被告甲○○受胎所生之婚生子女。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告與被告甲○○於民國76年1月11日結婚，然雙方因感情破裂，原告早於81年11月間即離家出走，未再與被告甲○○同居，嗣原告於00年0月00日生子乙○○，因乙○○係原告與被告甲○○婚姻關係存續中所生，依法受婚生推定，但實際上乙○○與被告甲○○並無血緣關係，而係原告自第三人 華司佑 同居期間受胎懷孕所生之子女，為此爰依民法第1063條之規定，提起否認子女之訴。並聲明：確認被告乙○○非原告自被告甲○○受胎所生之婚生子女。
二、被告方面：對原告訴之聲明及原告提出之血緣鑑定報告書沒有意見。
三、本院當庭協議整理原告本件事實上及法律上之爭點如下：
(一)確認原告請求權基礎，如卷附書狀及以前筆錄所載。
(二)就原告請求權之原因事實所主張之證據方法如卷附物證。
四、原告主張之前揭事實，業據提出戶籍謄本2件、出生證明書
1件等為證。又被告乙○○應非原告自被告甲○○受胎所生乙節，並據 柯滄銘 婦產科血緣鑑定報告書稱：本系統所檢驗之STR點位皆無法排除華司佑與乙○○之親子血緣關係，其綜合親子關係指數為238207．8726，親子關係概率值為99．
999580％。足認原告主張被告乙○○非其自被告甲○○受胎所生之婚生子女，要屬真實，堪以採信。
五、按妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女。前項推定，如夫妻之一方能證明妻非自夫受胎者，得提起否認之訴。但應於知悉子女出生之日起，1年內為之。修正前民法第1063條定有明文。夫妻已逾中華民國96年5月4日修正前之民法第1063條第2項規定所定期間，而不得提起否認之訴者，得於修正施行後2年內提起之。民法親屬編施行法第8條之1亦有明文。經查本件原告於00年0月00日產下被告乙○○之時，依法雖應推定為原告與被告甲○○所生之婚生子女，然參以上開親子鑑定報告，被告乙○○實非原告自被告甲○○受胎所生，雖原告於知悉子女出生之日起逾一年後始提起本訴，惟依上開施行法第8條之1規定，原告既於修正公布施行後2年內提起本訴，核未逾該條規定之2年除斥期間。職是，原告提起本件否認子女之訴，依前揭法律規定，為有理由，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項。中華民國97年12月12日
家事庭法官毛崑山以上正本係照原本作成。
如對本判決不服須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國97年12月12日
書記官廖宮仕