臺灣臺中地方法院109年度聲字第5063號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院109年聲字第5063號刑事裁定

裁判日期：民國110年01月07日

裁判案由：聲明異議

臺灣臺中地方法院刑事裁定109年度聲字第5063號聲明異議人即受刑人 張銘德 上列聲明異議人即受刑人因竊盜等案件，對於檢察官執行之指揮（即臺灣臺南地方檢察署108年度執更緝字第246號、臺灣臺中地方檢察署108年度執更助字第830號，聲明異議狀誤載為本院109年度訴字第695號，應逕予更正）聲明異議，本院裁定如下：
主文聲明異議駁回。
理由
一、本件聲明異議意旨：聲明異議人即受刑人張銘德（下稱受刑人）於竊盜等案件假釋期間，因犯毒品案件經法院判處有期徒刑6月確定，而（於民國107年間）遭撤銷假釋在案，然撤銷假釋處分違反釋字796號大法官解釋，有違憲情形，故聲明異議，請准停止受刑人執行殘刑等語。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議；法院應就異議之聲明裁定之，刑事訴訟法第484條、第486條定有明文。準此，受刑人聲明異議之客體，應以檢察官執行之指揮為限；亦即受刑人就刑之執行或其方法，認檢察官之指揮不當者，始得向諭知該裁判之法院聲明異議，資以救濟。又該條所稱「諭知該裁判之法院」，係指諭知科刑判決，即具體宣示主刑、從刑之法院而言。於依刑法第53條、第51條裁定定其應執行刑之情形，則係指為該裁定之法院（最高法院109年度台聲字第211號、109年度台聲字第256號裁定意旨參照）。經查：
(一)受刑人前因竊盜等案件，經臺灣高等法院臺南分院以100年度聲字第320號裁定應執行有期徒刑3年8月確定，入監服刑後，經同法院以104年度聲字第507號裁定假釋中付保護管束（下稱前案），嗣受刑人因於假釋期間再犯毒品案件，經臺灣臺南地方法院106年度訴字第475號判處有期徒刑6月，繼先後經臺灣高等法院臺南分院以106年度上訴字第795號判決上訴駁回及最高法院以106年度台上字第4152號判決上訴駁回而確定，致其前案之假釋經法務部於107年間撤銷，而由臺灣臺南地方檢察署檢察官以108年度執更緝字第246號執行指揮書執行受刑人應執行之殘刑有期徒刑3年28日，並由臺灣臺中地方檢察署檢察官以108年度執更助字第830號執行指揮書代為協助執行該殘刑等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、上開定執行刑裁定及假釋中付保護管束裁定在卷可參，應堪認定。
(二)本件受刑人經撤銷假釋後，應執行臺灣高等法院臺南分院上開裁判所宣告之殘餘刑期，揆諸首揭說明，本件「諭知該裁判之法院」應係臺灣高等法院臺南分院，本院對本件聲明異議無管轄權至明，受刑人向本院聲明異議即與法不合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中華民國110年1月7日
刑事第四庭法官王振佑上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。
書記官吳慕先中華民國110年1月7日