臺灣高雄地方法院114年度抗字第120號民事裁定

臺灣高雄地方法院民事裁定

114年度抗字第120號

抗告人 李信培

相對人裕融企業股份有限公司

法定代理人 嚴陳莉蓮

上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對本院於民國114年5

月14日所為114年度司票字第5041號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：

　　主　文

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣壹仟伍佰元由抗告人負擔。

　　理　由

一、抗告意旨略以：相對人持抗告人於民國113年3月7日與原審相對人 吳建杉 共同簽發、票面金額新臺幣（下同）990,000元、到期日為114年3月8日並免除作成拒絕證書之本票乙紙（下稱系爭本票），以其於到期日向抗告人提示未獲付款為由，向本院聲請准予強制執行，惟相對人聲請執行之金額為貸款總金額，而抗告人業已依契約繳納貸款本息超過1

　　年，期間共償還合計194,832元本息，原裁定未予扣除，逕以票面金額准予強制執行，致相對人重複請求，嚴重損害抗告人權益，不符比例原則，亦顯失公平，爰依法提起抗告，求予廢棄原裁定云云。

二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強

　　制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依票據法

　　第123條規定，向本票發票人行使追索權時，聲請法院裁定

　　對發票人之財產強制執行，係屬非訟事件，此項聲請及抗告

　　法院之裁定，僅須審查本票形式上要件是否具備為已足，如

　　發票人就票據債務之存否有實體爭執，則應依訴訟程序另謀

　　解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號裁判要旨足資參照）。

三、經查，相對人主張其為系爭本票執票人，屆期後經向抗告人

　　提示系爭本票，未獲付款，向本院聲請裁定准許就票面金額及自114年3月9日起至清償日止，按週年利率16％計算之利息強制執行等情，業據相對人提出系爭本票為證（見原審卷第7頁；裁定後原本業已發還相對人，見原審卷第15、17頁）。而本件屬非訟事件，法院僅審查本票形式上法定要件是否具備為已足，是經原審就系爭本票為形式上審查，系爭本票均已具備票據法第120條規定之應記載事項，係屬有效

　　，且票載到期日亦已屆至，則原裁定准予強制執行系爭本票票款及自114年3月9日起至清償日止，按系爭本票約定之週年利率16％計算之利息，於法並無違誤。至抗告人抗告意旨雖主張業已為部分清償云云，然此涉及實體上權利義務之爭執，誠屬實體上法律關係之爭議，揆諸前揭規定及說明，應由抗告人另行提起確認訴訟以資解決，非本件非訟事件程序得以審究。從而，抗告意旨猶執前詞指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　16　　日

　　　　　　　　　民事第四庭　審判長法官　何悅芳

　　　　　　　　　　　　　　　法　　　官　呂致和

　　　　　　　　　　　　　　　法　　　官　王宗羿

以上正本係照原本作成。

本裁定不得再抗告。　　　　　　　　　　　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　16　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　陳仙宜