臺北簡易庭112年度北簡字第9191號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決

112年度北簡字第9191號

原告永豐商業銀行股份有限公司

法定代理人 曹為實

訴訟代理人 龔筱祺

陳慕勤

被告 張詹榮

上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於中華民國112年9月12日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣參拾壹萬零柒佰零伍元，及附表所示之利息。

訴訟費用新臺幣參仟肆佰貳拾元由被告負擔。

本判決得假執行。但被告以新臺幣參拾壹萬零柒佰零伍元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定有明文。查訴外人永豐信用卡股份有限公司（原名：華信安泰信用卡股份有限公司、安信信用卡股份有限公司，下稱永豐信用卡公司）與被告所簽訂之信用卡契約第28條約定(見本院卷第38頁)，係合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，是以原告向本院提起本件訴訟，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：被告於民國92年6月間與永豐信用卡公司訂立信用卡使用契約，並各領用永豐信用卡公司所發行之信用卡使用，依約被告得持卡於特約商店記帳消費並應依約繳付消費款項，詎被告未依約繳款，喪失期限利益，視為全部到期，至112年7月9日止，尚積欠消費款本金新臺幣（下同）296,487元，利息9,288元，其他費用4,930元，合計310,705元，而永豐信用卡公司於98年6月1日與原告合併，永豐信用卡公司為消滅公司，原告為存續公司，原永豐信用卡公司之權利義務仍由原告行使負擔之，迭催不理，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。

三、經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之永豐信用卡公司信用卡申請書、永豐信用卡注意事項、信用卡契約、消費利率資料表、帳務資料表為證(見本院卷第23-38頁)，又被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項、第1項之規定，即視同自認原告之主張，堪認原告上開主張為真實。從而，原告據以提起本訴，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。

中　　華　　民　　國　　112　年　　9　　月　　26　　日

臺北簡易庭法　官葉藍鸚

訴訟費用計算書

項　　　　目金　額（新臺幣）　　備註

第一審裁判費　　　3,420元

合　　　　計　　　3,420元

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　112　年　　9　　月　　26　　日

書記官馬正道

附表：