臺北高等行政法院高等庭113年度訴字第1237號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院高等庭113年訴字第1237號裁定

裁判日期：民國113年12月19日

裁判案由：稅捐稽徵法

臺北高等行政法院裁定高等行政訴訟庭第四庭113年度訴字第1237號原告 劉恕民 上列原告因與被告財政部北區國稅局間稅捐稽徵法事件，提起行政訴訟，經本院地方行政訴訟庭民國113年9月20日113年度地訴字第238號裁定移送前來，本院裁定如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按行政訴訟法第98條第2項前段規定：「起訴，按件徵收裁判費新臺幣4,000元。」第100條第1項規定：「裁判費除法律別有規定外，當事人應預納之。其未預納者，審判長應定期命當事人繳納；逾期未納者，行政法院應駁回其訴、上訴、抗告、再審或其他聲請。」第107條第1項第10款規定：「原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應先定期間命補正：……十、起訴不合程式或不備其他要件。」是原告提起行政訴訟，應依規定繳納裁判費，此為必須具備之程式，其未預納裁判費者，經定期命其繳納，逾期仍未繳納者，起訴即屬不合法，行政法院應駁回其起訴。
二、本件原告起訴時，未據繳納裁判費，經本院審判長於民國113年11月6日以裁定命原告應於收受裁定送達之日起7日內補繳裁判費新臺幣4,000元，該裁定已於113年11月13日送達原告，惟原告迄未遵期補繳裁判費等情，有本院補費裁定、送達證書、繳費狀況查詢清單、答詢表及繳費狀況查詢表在卷可稽（本院卷第17頁、第21頁、第25頁、第27頁及第29至35頁），揆諸前開規定，其訴自非合法，應予駁回。
三、依行政訴訟法第107條第1項第10款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國113年12月19日
審判長法官陳心弘
法官畢乃俊法官鄭凱文
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院高等行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。
三、抗告時應委任律師為訴訟代理人，並提出委任書（行政訴訟法第49條之1第1項第3款）。但符合下列情形者，得例外不委任律師為訴訟代理人（同條第3項、第4項）。
得不委任律師為訴訟代理人之情形所需要件(一)符合右列情形之一者，得不委任律師為訴訟代理人1.抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備法官、檢察官、律師資格或為教育部審定合格之大學或獨立學院公法學教授、副教授者。2.稅務行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格者。3.專利行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人者。(二)非律師具有右列情形之一，經最高行政法院認為適當者，亦得為上訴審訴訟代理人1.抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。2.稅務行政事件，具備會計師資格者。3.專利行政事件，具備專利師資格或依法得為專利代理人者。4.抗告人為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務者。是否符合(一)、(二)之情形，而得為強制律師代理之例外，抗告人應於提起抗告或委任時釋明之，並提出(二)所示關係之釋明文書影本及委任書。中華民國113年12月19日
書記官高郁婷