臺灣桃園地方法院民事簡易判決 109年度壢簡字第786號
原 告 中租迪和股份有限公司
法定代理人 陳鳳龍
訴訟代理人 邱煥文
被 告 美的適藥股份有限公司
兼法定代理 藍孟宏
人
被 告 葉竹豈
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國109年8月3日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣肆佰零參萬元，及自民國一百零九年
五月五日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
原告其餘之訴駁回
訴訟費用新臺幣肆萬零捌佰玖拾柒元由被告連帶負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序部份
本件被告均經本院合法通知，而未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
貳、實體部份
一、原告主張：緣原告執有被告等於民國108年5月15日共同簽
發，面額為新臺幣（下同）5,988,000元如附表所示之本票
（下稱系爭本票），均屆期為付款之提示，尚積欠4,030,00
0元，經催討後均置之不理，為此爰依票據法律關係提起本
件訴訟。並聲明：被告應連帶給付原告4,030,000元，及自
109年5月4日起至清償日止，按年利率20%計算之利息。
二、本件被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲
明或陳述。
三、按本票發票人應照本票文義負付款之責；在票據上簽名者，
依票上所載文義負責；二人以上共同簽名時，應連帶負責；
執票人向本票債務人行使追索權時，得要求自到期日起按年
利六釐計算之利息。此見票據法第121條第1項、第52條第
1項、第5條、第124條、第97條第1項第2款規定自明。
經查，原告主張上開事實，業據其提出系爭本票影本1紙、
（見本院卷第4頁），且本件被告均經合法通知，而於言詞
辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第
280條第3項前段、第1項規定，視同自認，本院審酌上情
，堪信原告上開主張為真，查系爭本票之清償期均已屆至，
則依前開規定，原告請求被告等人就系爭本票債務負擔連帶
清償責任，洵屬有據，應予准許。
四、末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力。前項催告定有期限者
，債務人自期限屆滿時起負遲延責任，為民法第229條所明
定。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依
法定利率計算之遲延利息。但約定利息較高者，仍從其約定
利率；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據
者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第203條
亦有明文。經查，系爭本票之到期日為109年5月4日，核
屬於給付有確定期限之情，系爭本票中兩造亦有約定以週年
利率20%計算之利息，此亦有系爭本票為證，則原告主張就
到期日之翌日起即109年5月5日至清償日止，按年息20%
計算之利息，洵屬有據，應予准許，逾此範圍之請求即屬無
據，應予駁回。。
五、綜上所述，原告依據系爭本票之法律關係，請求如主文第1
項所示，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求應予駁回。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告
部分敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，爰
就敗訴部分依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。又原告敗
訴部分僅不計算訴訟費用之利息部分，故本件訴訟費用仍應
由被告連帶負擔，爰就訴訟費用部分諭知如主文第3項所示
。
中華民國109年8月31日
中壢簡易庭法官方楷烽
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年8月31日
書記官張季容
┌─┬──────────┬─────┬───────┐
│編│發票日（民國）│發票人│票面金額（新臺│
│號│到期日││幣）│
│││││
├─┼──────────┼─────┼───────┤
│││美的適藥業│5,988,000元│
││108年5月15日│股份有限公││
│1││司、藍孟宏││
│││、葉竹豈││
││109年5月4日│││
│││││
│││││
└─┴──────────┴─────┴───────┘