臺灣桃園地方法院小額民事判決 109年度壢小字第782號
原 告 劉怡靜
被 告 宋文騰
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國109年8月28日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）7,325元。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用1,000元由被告負擔916元，餘由原告負擔。
四、本判決第一項得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，依原告聲請，由其一造辯論而為判
決。
二、原告起訴時聲明原為：「被告宋文騰、 鄭秀美 應給付原告新
臺幣（下同）1萬2,000元。」；嗣於本院民國109年8月
26日言詞辯論期日中，變更聲明為：被告應給付原告8,000
元（見本院卷第33頁）。核原告所為，為聲明之減縮，依民
事訴訟法第255條第1項第3款規定，並無不合，應予准許
。
三、原告主張：被告於109年1月19日上午10時17分許，駕駛車
牌號碼000-0000號自用小貨車，不慎碰撞原告所有停放於桃
園市○○區○○路○○號前之車牌號碼00-0000號自用小客車
（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損，支出修理費用8,000
元（包含：拆裝及烤漆費用7,250元，零件費用750元）。
系爭車輛係停放於路旁，且無違規停放之情事，被告就此應
負全部肇事責任，然經原告向被告求償，被告表示無資力。
為此，爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲
明：如變更後之聲明所示。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明及
陳述。
五、原告主張之事實，業據提出與其陳述相符之調解不成立證明
書、桃園市○○○○○道路交通事故當事人登記聯單及嘉輝
車輛專業鈑噴維修中心估價單等件為證（見本院卷第4至6
頁及第14頁），復經本院依職權向桃園市政府警察局中壢分
局調閱道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一
）、道路交通事故調查報告表（二）、現場照片8幀、桃園
市○○○○○道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、車籍資
料、桃園市○○○○○道路交通事故當事人登記聯單及草圖
等件核閱無誤（見本院卷第16至25頁）；而被告則經合法通
知未到庭，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟
法第436條第2項準用同法第280條第3項、第1項之規定
，視同自認，堪認原告上開主張為真實。
六、按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減
少之價額，民法第196條亦有明文；又依上開規定請求賠償
物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以
必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊），
最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照。查原告修復系
爭車輛所需費用為8,000元，其中包含零件費用750元、拆
裝及烤漆費用7,250元等情，有嘉輝車輛專業鈑噴維修中心
估價單在卷為證，揆諸首揭規定，其中新零件更換舊零件之
零件折舊部分非屬必要費用，應予扣除。而依行政院所發布
之固定資產耐用年數表，非運輸業用汽車之耐用年數為5年
，另依固定資產折舊率表及營利事業所得稅查核準則第95條
第6項規定，固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年
為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相
當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計，每年應折
舊369/1000，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累積額，總
和不得超過該資產成本原額之9/10。又本件系爭車輛出廠日
為91年9月，此有車籍資料在卷可稽（見本院卷第23頁），
至事故發生日109年1月19日止，使用期間已逾5年，依上
開固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表規定，以成本十
分之一為合度，則系爭車輛更換零件750元部分，經扣除折
舊後為75元（計算式：750元×0.1＝75元），加計拆裝及
烤漆費用7,250元，原告得向被告請求系爭車輛之修復費用
應為7,325元（計算式：75元＋7,250元＝7,325元）。
七、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付7,32
5元，為有理由，應予准許。逾此範圍，為無理由，應予駁
回。
八、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第436條之8第1項適用
小額訴訟程式所為之判決，依同法第436條之20規定，應就
被告敗訴之部分，依職權宣告假執行。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。並依職權確定訴
訟費用額如主文第3項所示之金額。
中華民國109年8月31日
中壢簡易庭法官劉哲嘉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（桃園市○○區○○路0段000號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上
訴審裁判費。
中華民國109年8月31日
書記官鄭履任
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規
定於小額事件之上訴程序準用之）上訴狀內未表明上訴理由
者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審
法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁
回之。