臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 財資企業股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 乙○○
丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求履行契約事件，於中華民國96年2月12日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬玖仟零肆拾肆元，及自民國八十
九年一月八日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟零玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾捌萬玖仟零肆拾肆元預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、兩造合意本院為因附條件買賣契約書涉訟之第一審管轄法院
，有原告提出之附條件買賣契約書（下稱系爭契約）第19條
可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院就本事件有管轄權；
又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟
法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：被告於87年9月7日邀同訴外人 許淑真 為連帶保證
人，以分期付款方式向原告購買車號00-0000號自用小貨車
（下稱系爭車輛），並簽訂系爭契約，約定分期總金額新臺
幣（下同）495,504元，頭期款47,000元，餘款自87年10月7
日起至90年10月7日止，以每月為1期，每期給付13,764元，
如有一期未履行即喪失期限利益，除應一次清償所欠債務，
並自遲延日起按日息萬分之5計付利息，且按日加計千分之1
之違約金。詎被告自第16期（即89年1月7日）起即未再付款
，上開債務視為全部到期，計欠289,044元。為此依系爭契
約起訴，並聲明：如主文第1項所示。
三、原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之附條件買賣
合約及債權計算書等件為證，故堪信此部分事實為真正。
四、按「買方給付價款有任一期遲延，或分期票據有任何一期不
獲兌現時，賣方得不必發通知或履行法定手續，隨時取回標
的物，或依動產擔保交易法第17條第2項請求逕行強制執行
，賣方所享有之物權及債權，均得同時實現，買方依約喪失
期限利益，其未清償之各期債務均視為全部到期。」「買方
履行遲延時，自遲延日起按日息萬分之5.5計付利息」，系
爭契約第11條第1款及第16條前段分別定有明文。從而，原
告依系爭契約請求被告給付289,044元，及自89年1月8日起
至清償日止，按年息百分之20計算之利息，為有理由，應予
准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項及第3項規定，依職權宣告
被告如預供擔保後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條（如後計算書）。
中 華 民 國 96 年 2 月 27 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官 許純芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 96 年 3 月 1 日
書記官熊掌山
計算書：
項 目 金 額備註
第一審裁判費 3,090元 原告起訴時預納3,090元。