臺灣嘉義地方法院民事簡易判決 109年度嘉簡字第794號
原 告 國泰世紀產物保險股份有限公司
法定代理人 陳萬祥
訴訟代理人 蔡佩蓉 、 葉嘉泰
被 告 劉建忠
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國109年12
月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣（下同）215,049元，及自民國109年10月
21日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用2,980元，其中2,302元由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決第1項得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：原告所承保訴外人 羅健峻 所有車牌號碼000-0000
號自用小客車（下稱系爭車輛），於108年12月10日20時33
分許，於嘉義縣○○鄉○○路○段○○○號處，因被告騎乘車
牌號碼000-000號普通重型機車（下稱被告機車）駕駛不慎
，碰撞系爭車輛，致系爭車輛受損，經送廠修繕後，支出修
復費用合計278,340元【含零件費用119,620元、工資（含烤
漆）費用158,720元】，原告已依保險契約給付保險金，故
依保險法第53條取得代位求償權，爰依民法第184條第1項前
段、第191條之2及保險法第53條等規定提起本件訴訟等語，
並聲明：被告應給付原告278,340元，及自起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、法院之判斷：
㈠、原告主張被告於前揭時、地騎乘被告機車與系爭車輛發生碰
撞，致系爭車輛受損，經送廠修繕後，支出修復費用合計27
8,340元【含零件費用119,620元、工資（含烤漆）費用158,
720元】等事實，被告已於相當時期受合法通知，無正當理
由未到場，亦未提出任何書狀作何聲明及陳述，依民事訴訟
法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認
，堪信原告之主張為真實。又依本院職權調閱之本件事故資
料（本院卷第55至107頁），被告駕駛執照經吊銷仍於飲酒
後騎乘被告機車，酒精濃度呼氣值0.23毫克，超過標準值，
致發生本件事故，是其前揭駕駛行為，對本件事故之發生
具有過失自明，其過失行為與系爭車輛受有損害間具有相當
因果關係。至於被告雖於警詢中稱羅健峻駕駛系爭車輛停在
慢車道且未打方向燈及雙黃燈等語（本院卷第70頁），惟羅
健峻係稱：伊記得伊有打方向燈等語（本院卷第75頁），此
外，本件並無其他證據證明羅健峻駕駛系爭車輛於事故發生
時未打方向燈，尚難憑此認定羅健峻駕駛系爭車輛有過失，
併予敘明。
㈡、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。又按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用
中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。另被保
險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損
失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被
保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠
償金額為限；亦為民法第184條第1項前段、第191條之2、保
險法第53條第1項所明定。又按物被毀損時，被害人除得依
民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條
之適用。依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，
得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理
材料以新品換舊品，應予折舊）（最高法院77年度第9次民
事庭會議決議意旨參照）。查系爭車輛因被告上開侵權行為
而受有損害，已如上述，原告主張系爭車輛因本件事故支出
修理費用278,340元，而其中加計百分之5營業稅後之零件費
用為119,620元（即未稅零件費用為：113,924元，計算式：
119,620元1.05＝113,924元，元以下四捨五入），業經認
定如前。依前揭說明，系爭車輛之修理，既以新零件更換被
毀損之舊零件，自應將零件折舊部分予以扣除。而依行政院
所頒「固定資產耐用年數表」及營利事業所得稅查核準則第
95條第6項規定，自用小客車之耐用年數為5年，平均每年折
舊率20%，固定資產提列折舊採用平均法者，以1年為計算單
位，其使用期限未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年
之比例計算之，不滿1月者，以月計。準此，系爭車輛之出
廠日為105年9月，有行車執照附卷可參（本院卷第17頁），
計至發生車禍日108年12月10日止，實際使用年數為3年3月
又10日，以3年4月計。系爭車輛零件費用扣除折舊後之費用
為50,633元（應扣除之折舊金額詳如計算式所示），加計零
件營業稅5,696元、工資（含烤漆）費用158,720元，合計
215,049元。是本件系爭車輛因車禍所支出之修復費用，應
以215,049元為必要，逾此範圍即屬無據，不應准許。
五、綜上所述，原告基於保險法第53條、民法第184條第1項前段
、第191條之2及第196條規定，請求被告給付215,049元，及
自起訴狀繕本送達翌日即109年10月21日（本院卷第49頁）
起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由
，應予准許；逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘之主張、陳述及所提證據暨攻
擊防禦方法，經本院審酌後，認與本件判決結果無影響，爰
不一一贅述，附此敘明。
七、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告部
分敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權
宣告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。確定第一審裁判
費為2,980元，其中2,302元由被告負擔，餘由原告負擔。
中華民國109年12月29日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官陳美利
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年12月29日
書記官陳慶昀
計算式：依平均法計算零件折舊之計算式（元以下四捨五入）
(一)未稅零件殘價：113,924÷（5+1）＝18,987
(二)折舊額：（113,924－18,987）×0.2（每年折舊率）×
(3+4/12)年＝63,291
(三)未稅零件扣除折舊後之價值：113,924－63,291＝
50,633