臺灣臺北地方法院114年度司促字第6855號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度司促字第6855號
聲請人
即債權人 王寶華
上列聲請人聲請對相對人 林詠儀 發支付命令事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣500元由聲請人負擔。
理 由
一、按支付命令之聲請，不合於第508條至第511條之規定者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第513條第1項前段定有明文。又支付命令之聲請，專屬債務人為被告時，依第1條、第2條、第6條或第20條規定有管轄權之法院管轄，復為同法第510條所明定。
二、本件聲請人聲請對相對人發支付命令，聲請意旨略為：相對人林詠儀於民國113年7月2日與聲請人簽訂租賃契約（下稱系爭租約），約定由聲請人將所有之門牌號碼為新北市○○區○○路000號1樓的辦公室出租予相對人，租賃期間自113年7月3日至115年7月4日，每月租金68,000元，然因相對人迄今尚未給付房租，共計新臺幣204,000元，故聲請核發支付命令，促其清償等語。經查，聲請人於民國114年5月28日聲請狀所載之相對人之年籍資料，經本院以戶政系統查詢，結果為資料不存在，故本院於114年6月2日裁定命聲請人於裁定送達後5日內補正相對人最新戶籍謄本，該裁定於114年6月5日送達聲請人，然逾期仍未補正。是聲請人未提出上開資料，本院無從確認相對人之身分，無從送達，本院是否有管轄權亦屬未定。因之，其聲請本院對相對人發支付命令，於法未合，應予駁回。
三、依民事訴訟法第95條，第78條裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 114 年 6 月 19 日
民事庭司法事務官 陳登意