臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
原 告 甲○○
訴訟代理人 林永發 律師
被 告 乙○○
上列當事人間請求拆屋還地事件，經本院於民國97年6月24日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將坐落台南縣○○鄉○○○段○○○○號土地上，如後附台
南縣白河地政事務所民國97年4月28日土地複丈成果圖斜線A、B
、C部分所示面積分別為106、5、34平方公尺之庭院及房屋拆除
，將上開土地即上開土地複丈成果圖斜線A、B、C部分所示面積
合計145平方公尺之土地返還原告。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；被告如於標的物交付前以新臺幣貳萬伍仟元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件原告起訴主張：
（一）查坐落台南縣○○鄉○○○段○○○○號土地係原告所有，
此○○○鄉○○○段○○○○號土地登記第二類謄本可稽。
被告房屋無權占用到原告所有前揭土地部分，計有如附圖
所示斜線甲、乙、丙三部份，連同其屋前庭院空地使用約
有面積50坪為被告所無權占用。被告房屋主體所使用坐落
同段586-1地號土地原係 江阿來 等三人向國有財產局所承
租之耕地，被告向江阿來借地建屋，經燒燬後又擅行重建
，原告以 黃玉清 出名向江阿來等人購買下南勢段586地號
等數筆土地連同該承租耕地586-1地號在內，江阿來等人
有所有權登記之土地皆已辦妥所有權移轉登記與原告供廟
宇用地，只剩向國有財產局承租之586-1地號未辦妥承買
手續，被告乘機冒稱其為承租使用人之後代，捷足先登，
而取得所有權，致原告所已購買之承租地使用權未能取得
所有權，造成廟宇用地欠一角，嗣經發現被告房屋無權占
用原告土地如附圖甲、乙、丙部份連同屋前庭院空地計有
50坪左右，屢經和解催討，均無效果，因此爰依民法第76
7條物上請求權之法律關係，訴請被告拆屋交地如訴之聲
明所載，請鈞院指定地政所實測位置及面積，判決如聲明
，以保權益等情。
（二）爰聲明：被告應將坐落台南縣○○鄉○○○段○○○○號土
地上如地政事務所測量之土地複丈成果圖A、B、C所示之
地上物拆除及將土地交還原告。
訴訟費用由被告負擔。原告願供擔保請宣告假執行。
證據：提出附圖○○○鄉○○○段586等五筆地號界址測
量）○○○鄉○○○段○○○○號土地登記謄本、江阿來等
三人國有耕地租賃契約等影本各一件。
二、被告則以：
（一）1.本案系爭土地○○○鄉○○○段○○○○號土地）上，被
告現在居住房屋是被告之祖先（被告之祖母）所建造，
所留下來之房屋，空地部分是該房屋之庭院及通路，則
房屋是祖母之繼承人全體所有。
2.系爭房屋是日据時代所建造，被告因時效，已經取得地
役權。
3.系爭房屋門牌為東山鄉青山村青山89號，被告在該處出
生。
4.系爭房屋內本來也有他人（被告之祖母 魏九 之繼承人）
住在裡面，現在為著職業關係不住在系爭房屋裡面。
（二）並聲明：求為判決駁回原告之訴。訴訟費用由原告負擔。
若敗訴，願供擔保，請准免假執行。
證據：提出戶籍謄本一份。
三、按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之，
民法第767條前段定有明文。依此，以無權占有為原因，請
求返還所有物之訴，被告對原告就其物有所有權存在之事實
無爭執，而僅以非無權占有為抗辯者，原告於被告無權占有
之事實，無舉證責任。被告應就其取得占有，係有正當權源
之事實證明之。如不能證明，則應認原告之請求為有理由（
最高法院72年度台上字第1552號判決要旨）。查被告既對於
其所有系爭房屋占用原告所有如附圖所示斜線部分系爭土地
一節，並無爭執，則揆諸前揭規定及最高法院判決說明，原
告已就為被告建物所占用系爭土地所有人之事實，負其舉證
責任，則被告自應就其對該附圖所示斜線部分土地係有權占
有一節，予以舉證。經查，原告主張系爭土地為其所有，被
告無正當權源，擅自於系爭土地上築磚造牆壁占用原告土地
之事實，業經本院囑託台南縣白河地政事務所派員會同履勘
現場，製有複丈日期96年7月24日之複丈成果圖附卷可考，
且據其提出與其所述相符之附圖○○○鄉○○○段586等五
筆地號界址測量）○○○鄉○○○段○○○○號土地登記謄本
、江阿來等三人國有耕地租賃契約等影本各一件為證，則依
上開證據資料調查之結果，自堪信原告之主張為真實。此外
，被告復無法就其取得占有係有正當權源之事實，加以舉證
以實其說，則依前開說明，原告主張被告係無權占有系爭土
地等情，核屬正當。
四、綜上所述，本件原告既為系爭土地之所有權人，而被告占用
原告所有上開土地，並無任何合法權源，自屬無權占有，從
而原告本於民法第767條規定，請求被告應將坐落台南縣○
○鄉○○○段○○○○號土地上，如後附台南縣白河地政事務
所民國97年4月28日土地複丈成果圖斜線A、B、C部分所示面
積分別為106、5、34平方公尺之庭院及房屋拆除，將上開土
地即上開土地複丈成果圖斜線A、B、C部分所示面積合計145
平方公尺之土地返還原告，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判
決結果無影響，爰不另一一論述，附此敘明。
六、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
七、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中 華 民 國 97 年 7 月 8 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法官夏明宇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 7 月 8 日
書記官黃玉真