臺灣新北地方法院97年度聲字第143號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院97年聲字第143號刑事裁定

裁判日期：民國97年01月21日

裁判案由：聲請交保

臺灣板橋地方法院刑事裁定97年度聲字第143號聲請人甲○○即被告
（現於臺灣臺北看守所羈押）選任辯護人 李淑寶 律師上列聲請人即被告因詐欺案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人於警偵查中，已坦承犯行，並無隱瞞，被告亦有固定之住居所，並無逃亡之虞，本案更無湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞，實已無羈押之必要，且被告經此教訓深感後悔，願將詐騙所分得之金錢陸續返還被害人，已無再犯之虞，請准予具保停止羈押云云。
二、按被告經法官訊問後，認為犯刑法第339條、第339條之3之詐欺罪，其嫌疑重大，有事實足認為有反覆實施同一犯罪之，而有羈押之必要者，得羈押之，刑事訴訟法第101條之1第1項第7款定有明文。
三、經查：被告甲○○因詐欺案件，經本院於民國（下同）96年12月13日訊問並參酌卷內相關卷證資料後，認其涉犯刑法第
339條第1項詐欺取財之罪嫌，犯罪嫌疑重大，又因起訴被告多達14次詐欺之犯罪，且被告所犯之案件係俗稱「金光黨」集團性之詐欺案件，被害人眾多，詐欺之金額更高達新臺幣（下同）2,0000餘元至4,600,000元不等，被害人多屬年紀大之人，被告惡性重大更嚴重危害社會治安，有事實足認為有反覆實施同一犯罪之虞，而有羈押之必要，符合刑事訴訟法第101條之1第1項第7款之規定，於96年12月13日裁定予以羈押。現被告上開羈押之原因並未消滅，故聲請人上開所請具保停止羈押乙節，自不能准許，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中華民國97年1月21日
刑事第五庭審判長法官陳財旺
法官黎錦福法官潘長生以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官彭麗紅中華民國97年1月21日