臺灣新北地方法院97年度聲字第81號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院97年聲字第81號刑事裁定

裁判日期：民國97年01月21日

裁判案由：沒入保證金

臺灣板橋地方法院刑事裁定97年度聲字第81號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○具保人乙○○上列具保人因被告違背安全駕駛致交通危險案件，聲請人聲請沒入保證金（97年度執聲沒字第7號），本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：上列具保人乙○○因被告甲○○違背安全駕駛致交通危險案件，經依臺灣板橋地方法院檢察官指定之保證金新臺幣2萬元，出具現金保證後，將被告釋放，茲因該被告逃匿，應依刑事訴訟法第118條之規定，沒入具保人繳納之保證金，爰聲請沒入保證金等語。
二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之；不繳納者，強制執行；保證金已繳納者，沒入之。前項規定，於檢察官依第93條第3項但書及第228條第4項命具保者，準用之，刑事訴訟法第118條定有明文。是以，沒入具保人繳納之保證金，應以被告在逃匿中為其要件，如具保停止羈押之被告雖曾逃匿，但已緝獲歸案者，即不得再以其逃匿而裁定沒入具保人繳納之保證金。最高法院亦著有
93年度台非字第268號判決意旨，可資參照。經查，被告甲○○已於民國96年12月23日入臺灣臺北監獄臺北分監執行，有臺灣高等法院在監在押全國紀錄表1件附卷可憑，是被告既已在監執行，即無逃匿之事實，揆諸前揭說明，自不得沒入具保人所繳之保證金，是本件聲請於法顯有未合，應予駁回。
三、應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國97年1月21日
刑事第十四庭法官汪怡君上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官李郁禎中華民國97年1月21日