臺灣新北地方法院105年度聲字第934號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院105年聲字第934號刑事裁定

裁判日期：民國105年03月09日

裁判案由：定其應執行刑

臺灣新北地方法院刑事裁定105年度聲字第934號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官受刑人許鐘棋上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（105年度執聲字第572號），本院裁定如下：
主文許鐘棋因犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人許鐘棋因犯詐欺、偽造文書等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。
三、經查，受刑人許鐘棋因犯詐欺罪2罪、偽造文書罪，共計3罪，業經本院分別判處如附表所示之刑，且於如附表所示之日期確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、執行案件資料表、本院103年度審簡字第1580號、104年度簡上字第
483號、104年度簡字第5875號刑事判決各1份附卷可稽。茲檢察官以本院為上開案件之最後事實審法院，聲請定其應執行刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中華民國105年3月9日
刑事第十庭法官曹惠玲上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官張玫玲中華民國105年3月9日附表：
┌─┬──┬──┬──┬───┬────────┬────────┬───┐│編│罪│宣│犯罪│偵查機│最後事實審│確定判決│執行││││││├─┬───┬──┼─┬───┬──┤││││告││關及年│法│案號│判決│法│案號│確定││││││││├───┤日期│├───┤│││號│名│刑│日期│度案號│院│年字號││院│年字號│日期│案號│├─┼──┼──┼──┼───┼─┼───┼──┼─┼───┼──┼───┤│1│詐欺│有期│102│新北地│本│104年│104│本│104年│104│新北地││││徒刑│年12│檢103│院│度簡上│年11│院│度簡上│年11│檢105││││5月│月11│年度偵││字第48│月23││字第48│月23│年度執││││，如│日│字第19││3號│日││3號│日│字第21││││易科││49、17│││││││3號││││罰金││713號│││││││││││，以│││││││││││││新臺│││││││││││││幣1│││││││││││││千元│││││││││││││折算│││││││││││││1日│││││││││││││││││││││││├─┼──┼──┼──┼───┼─┼───┼──┼─┼───┼──┼───┤│2│偽造│有期│102│同上│同│同上│同上│同│同上│同上│同上│││文書│徒刑│年12││上│││上│││（編號││││3月│月17││││││││1、2││││，如│日││││││││所示之││││易科│││││││││罪原定││││罰金│││││││││應執行││││，以│││││││││有期徒││││新臺│││││││││刑6月││││幣1│││││││││）││││千元│││││││││││││折算│││││││││││││1日││││││││││├─┼──┼──┼──┼───┼─┼───┼──┼─┼───┼──┼───┤│3│詐欺│有期│102│新北地│本│104年│104│本│104年│105│新北地││││徒刑│年11│檢104│院│度簡字│年12│院│度簡字│年2│檢105││││4月│月初│年度偵││第5875│月31││第5875│月2│年度執││││，如│前某│緝字第││號│日││號│日│字第27││││易科│日│2330號│││││││92號││││罰金│││││││││││││，以│││││││││││││新臺│││││││││││││幣1│││││││││││││千元│││││││││││││折算│││││││││││││1日││││││││││└─┴──┴──┴──┴───┴─┴───┴──┴─┴───┴──┴───┘