裁判字號：臺灣桃園地方法院92年聲字第586號刑事裁定
裁判日期：民國92年06月18日
裁判案由：發還保證金
臺灣桃園地方法院刑事裁定九十二年度聲字第五八六號
聲請人即被告甲○○右列聲請人因被告甲○○所犯詐欺等案件（本院八十八年度易字第一六三四號、八十九年度易緝字第一六一號、八十九年度訴字第一一一四號、八十九年度訴緝字第九三號），聲請發還保證金，本院裁定如左：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：被告民民國九十二年二月二十六日具狀向本院聲請，稱被告於本院有兩刑事案件，事後已判決無罪確定，請求准予發還保證金等語。
二、經查聲請人於聲請狀內並未敘明其於本院之兩件刑事案件為何，本院基於對被告之訴訟照料義務，依職權調閱被告之前案紀錄及相關案卷等資料，並查詢得被告因涉嫌詐欺及誣告罪，經檢察官分別提起公訴，於八十八年七月二十六日以八十八年度易字第一六三四號詐欺案件，及八十九年八月十四日以八十九年度訴字第一一一四號誣告等案，繫屬於本院。兩案處理情形如下：
（一）查前者即本院八十八年度易字第一六三四號詐欺案，被告經通緝後到案，為本院諭知以新臺幣（以下同）二千元免予羈押，惟被告嗣經合法傳喚，仍無正當理由不到庭，經拘提無著，顯已逃亡，復經本院發布通緝，並於八十九年七月十二日裁定沒入前所具保之二千元確定，業於同年十月四日合法送達被告，有本院八十八年度易字第一六三四號刑事裁定書正本、送達證書各一件附卷足證，被告嗣又經緝獲逮捕，另分案以本院八十九年度易緝字第一六一號審理，雖於八十九年十二月十五日判決無罪，惟不影響本院前所為沒入保證金裁定之效力，本案保證金既已沒入，所請發還保證金之聲請即無理由。
（二）再查後者即本院八十九年度訴字第一一一四號誣告等案，經本院依職權調閱卷宗發現，被告亦經通緝報結，嗣被告於八十九年十月二十七日經緝獲逮捕到案，本院另分案以八十九年度訴緝字第九三號審理，並諭知具保七萬元免予羈押，本案於九十二年四月十七日判決無罪，並經本院通知被告發還保證金七萬元，發還保證金之通知於同年六月九日合法寄存送達被告之戶籍地，有送達證書一件在該案卷足證，是既經合法通知被告領取，被告於九十二年二月二十六日聲請發還保證金即無實益，請求亦無理由。
（三）綜上所述，聲請人即被告所聲請之保證金，二千元部分已依法諭知沒入確定；七萬元部分業已通知被告領取，是聲請人之聲請均無理由且不實益，尚難准許，應予駁回。
三、爰依刑事訴訟法第二百二十條，裁定如主文。中華民國九十二年六月十八日
臺灣桃園地方法院刑事第二庭法官錢建榮右正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官劉寶霞中華民國九十二年六月十九日