裁判字號：臺灣高等法院臺中分院109年聲再字第8號民事裁定
裁判日期：民國109年03月27日
裁判案由：聲明異議
臺灣高等法院臺中分院民事裁定109年度聲再字第8號再審聲請人 劉鐘玉琴 再審相對人 陳霽塘 上列當事人間聲明異議事件，再審原告對於中華民國109年2月26日109年度聲再字第3號確定裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
再審聲請費用由再審聲請人負擔。
理由
一、本件聲請再審意旨略以：本院108年度聲再字第9號裁定由法官簡燕子為受命法官，行準備程序、調查證據，本院竟於民國108年10月25日作成108年度聲再字第9號違背法律裁定，再審聲請人聲請再審，經本院108年度聲再字第19號裁定駁回，再審聲請人對該裁定聲請再審，經本院109年度聲再字第3號確定裁定（下稱原確定裁定）駁回，原確定裁定所載「本院108年度聲再字第19號裁定由本院民事第六庭三位法官作成，並無民事訴訟法第496條第1項第3款規定法院組織不合法之情。」，有民事訴訟法第496條第1項第2款之再審事由。
二、按對於確定裁定聲請再審，依民事訴訟法第507條準用同法第501條第1項第3、4款規定，必須載明應於如何程度廢棄原裁定及就本案如何裁定之聲明，並表明再審理由及關於再審理由遵守同法第500條所定不變期間之證據，此為必須具備之程式。而所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由（最高法院64年台聲字第76號判決意旨參照）。且對於裁定聲請再審，非主張該裁定有民事訴訟法第496條第1項所列各款情形之一，不得為之，若僅對前訴訟程序之確定裁判有所指摘，並未表明對聲請再審對象之該確定裁定有何法定再審原因者，其再審之聲請，自難認謂合法（最高法院69年台聲字第123號判決意旨參照）。又既未合法表明再審事由即為無再審之事由，性質上無庸命其補正（最高法院61年台再字第137號判決意旨參照）。查再審聲請人對原確定裁定聲請再審，所指本院108年度聲再字第9號、108年度聲再字第19號裁定之法定組織不合法，與原確定裁定有無民事訴訟法第496條第1項第2款「判決理由與主文顯有矛盾」之再審事由毫無關係，亦非原確定裁定有所不當，再審聲請人並未主張原確定裁定有何具體之再審事由，僅泛言有民事訴訟訴訟法第496條第1項第2款之再審事由，自不能認再審聲請人已合法表明再審理由，其再審之聲請不合法，應予駁回，爰裁定如主文。
中華民國109年3月27日
民事第一庭審判長法官謝說容
法官葛永輝法官陳蘇宗正本係照原本作成。
不得抗告。
書記官盧威在中華民國109年3月27日