臺灣臺北地方法院小額民事判決
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 黃錦芳
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國97年12月3日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬叁仟伍佰叁拾貳元，及自民國九十七
年八月十六日起至民國九十七年九月十五日止，按週年利率百分
之十八點二五計算之利息，暨自民國九十七年九月十六日起至清
償日止按週年利率百分之二十計算之遲延利息。
被告應給付原告新臺幣伍萬柒仟叁佰貳拾肆元，及其中新臺幣伍
萬貳仟零捌元部分，自民國九十七年十一月三十日起至清償日止
，按週年利率百分之十九點九九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣貳萬叁仟伍佰叁拾貳
元為原告預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告如以新臺幣伍萬柒仟叁佰貳拾肆
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠被告於民國94年8月18日向其請領現金卡，並訂立小額循
環信用貸款契約，約定借款額度為新臺幣（下同）30萬元
，每動用1筆借款應給付100元之提領費，且借款按週年利
率18.25％計息，按日計息，並按期繳付應繳金額；如未
依約繳款，被告即喪失期限利益，原告有權請求被告一次
還清欠款，延滯期間則以週年利率20％計算利息。
㈡被告於92年10月7日與其訂立信用卡使用契約，並領用卡
號0000000000000000號、0000000000000000號、
0000000000000000號之威士信用卡，依約被告即得於特約
商店簽帳消費及預借現金，但應於當期繳款截止日前清償
或以循環信用方式繳付最低應繳金額。如被告未依約繳款
，即喪失期限利益，原告有權請求被告一次還清欠款，並
得請求被告給付將每筆得計入循環信用本金之帳款，自各
筆帳款入帳日起至清償日止，按週年利率19.99％計算之
利息。
㈢詎被告至97年8月15日止，借款尚積欠23,532元；至97年
11月29日止，信用卡共計消費記帳57,324元（含本金
27,467元、預借本金24,541元、利息及費用5,316元），
未依約清償。爰依兩造間之借款契約、信用卡使用契約，
提起本件訴訟，並聲明：如主文所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出借款契約、約定書、信用卡申
請書、信用卡約定條款、消費明細表等件為證，核與其所述
情節相符，自堪信為真實，亦即被告確積欠原告⑴借款
23,532元，及自97年8月16日起至97年9月15日止，按週年利
率18.25％計算之利息，暨自97年9月16日起至清償日止，按
週年利率20％計算之利息。⑵消費款57,324元，及其中
52,008元部分自97年11月30日起至清償日止，按週年利率
19.99％計算之利息。從而，原告依據兩造間之借款契約、
信用卡使用契約，請求被告如數給付，為有理由，應予准許
。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20之規定，應職權宣告假執行，並依同法第392條第2項、
第3項之規定，依職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為
假執行。
五、本件訴訟費用額：依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 98 年 3 月 5 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官李慈惠
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 3 月 5 日
書 記 官蔡文揚
附錄：
民事訴訟法第436條之24第2項
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理
由，不得為之。
民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。