臺灣嘉義地方法院民事判決 100年度嘉簡字第103號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 辜濂松
被 告 黃智勇 即 黃志勇
被 告 黃國峻
被 告 黃國峰
上列當事人間請求塗銷所有權移轉登記事件，本院於民國100年4
月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告間就坐落嘉義縣○○鄉○○段南和小段四十一之九地號土地
及其上同段八十九建號建物（門牌號碼嘉義縣水上鄉南和村南靖
三百十一號），權利範圍均為二分之一，於民國九十七年一月三
日所為贈與之債權行為，及於民國九十七年二月五日所為之所有
權移轉登記物權行為，應均予撤銷。
被告黃國峻、黃國峰並應將前項不動產於民國九十七年二月五日
以贈與為原因所為之所有權移轉登記予以塗銷。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告均經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠被告黃智勇於民國89年10月27日與原告訂立信用卡使用契約
，持用原告發行之信用卡至特約商店簽帳消費，至97年12月
15日止尚積欠新臺幣（下同）302,079元，其中消費本金297
,600元、利息3,879元及其他費用600元，及自97年12月15日
起至清償日止，按週年利率百分之20計算之利息未清償；另
被告 黃智勇復 於94年1月24日向原告借款20萬元，約定自94
年1月24日起至101年1月24日止分期清償，利息固定利率計
付，並約定如有停止付款或拒絕承兌或付款者，或任何一宗
債務不依約清償本金或付息者等情形，債務視為全部到期。
惟被告黃智勇自97年7月24日起未依約償還本息，尚欠112,3
54元及自97年7月25日起按年息百分之5.99計算之利息未償
還。
㈡詎被告黃智勇竟於97年1月3日間將其所有坐落嘉義縣○○鄉
○○段南和小段41之9地號土地及於其上同段89建號建物（
下稱系爭房地），無償贈與被告黃國峻及黃國峰，致被告黃
國峻及黃國峰各得系爭房地所有權利範圍各二分之一，並於
同年2月5日辦畢所有權移轉登記，被告黃智勇因此陷於無資
力，而有害於原告之債權。爰依民法第244條第1項之規定，
請求撤銷被告間就系爭土地所為之債權及物權行為，且依同
條第4項之規定請求回復原狀等語；並聲明請求判決：如主
文第1、2項所示。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀
做任何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
㈠本件原告上開主張，業據提出與其所述相符之信用卡申請書
暨約定條款、信用貸款申請書、帳務明細、客戶消費明細、
放款帳戶還款交易明細、土地及建物登記第二類謄本、異動
索引等件為證，並經本院查核屬實，被告對於原告主張之事
實，經合法通知，既均未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提
出書狀作何聲明或陳述，堪認被告已自認原告之主張為真實
。
㈡按債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請法
院撤銷之；債權人依第1項之規定聲請法院撤銷時，得並聲
請命受益人或轉得人回復原狀，民法第244條第1項、第4項
定有明文。被告黃智勇對原告有上開債務未為清償，又其97
年度所得125,077元，名下無不動產，有稅務電子閘門財產
所得調件明細表在卷可參，足認被告黃智勇移轉系爭房地後
顯已陷於無資力狀態，故其就系爭房地所有權所為之無償贈
與行為，確有害及原告之債權，又原告自知有撤銷原因時起
，行使撤銷權亦未逾1年之除斥期間，其自得依上開法條之
規定，訴請撤銷該債權及物權行為，並一併訴請被告黃國峻
及黃國峰為塗銷登記。
五、綜上所述，原告主張被告間就系爭房地所有權以贈與為原因
之移轉行為屬無償行為，有害及其債權，應屬可採；從而，
原告本於民法第244條第1項、第4項之規定，請求判決如主
文第1、2項所示，為有理由，應予准許。
六、本判決固係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，惟於性質上
並不適於為假執行，爰不依職權為假執行之宣告，附此敘明
。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第85條第1項前段，判
決如主文。
中華民國100年4月29日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官張鶴齡
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年4月29日
書記官江淑萍