臺灣臺南地方法院110年度交聲簡再字第4號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院110年交聲簡再字第4號刑事裁定

裁判日期：民國110年09月16日

裁判案由：聲請再審

臺灣臺南地方法院刑事裁定110年度交聲簡再字第4號聲請人 黃欣榕 即受判決人上列聲請人即受判決人因公共危險案件，對於本院109年度交簡字第3417號確定判決，聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人對110年度執字第1408號案之原判決不服，聲請重審云云。
二、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，但經釋明無法提出原判決之繕本，而有正當理由者，亦得同時請求法院調取之；法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，但其不合法律上之程式可以補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟法第429條、第433條分別定有明文。次按刑事訴訟之再審制度，係為確定判決認定事實錯誤而設之救濟程序，故為受判決人利益聲請再審者，必其聲請合於刑事訴訟法第420條第1項第1款至第6款或第421條所定之情形，始得為之，此與非常上訴程序旨在糾正確定裁判之審判違背法令者，並不相同，如對於確定裁判認係以違背法令之理由聲明不服，則應依非常上訴程序尋求救濟（最高法院108年度台抗字第1289號裁定意旨參照）。
三、本件聲請意旨僅表示不服原確定判決，聲請再審。惟揆諸上開說明，聲請再審，應以再審書狀敘述理由，即應敘明其聲請合於刑事訴訟法第420條第1項第1款至第6款或第421條所定之何種情形，始得為之。聲請人僅表示不服原確定判決，自與刑事訴訟法第429條規定之法定再審要件不符。至於同法第433條但書固規定不合法律上之程式可以補正者，應定期間先命補正，惟此應指未依同法第429條規定附具原判決之繕本及證據者而言，並不包括未敘述再審理由者，故聲請人提起本件再審，顯無理由，應逕予駁回。
四、末按聲請再審之案件，除顯無必要者外，應通知聲請人及其代理人到場，並聽取檢察官及受判決人之意見。但無正當理由不到場，或 陳明 不願到場者，不在此限。前項本文所稱「顯無必要者」，係指聲請顯屬程序上不合法且無可補正或顯無理由而應逕予駁回，刑事訴訟法第429條之2、法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第177條之4定有明文。本件再審聲請既屬顯無理由，本院認無踐行通知聲請人到場並聽取檢察官意見等程序之必要，附此敘明。
據上論斷，依刑事訴訟法第434條第1項，裁定如主文。
中華民國110年9月16日
刑事第二庭法官彭喜有以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官陳冠廷中華民國110年9月16日