臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
103年度板簡字第305號
原 告 林雅萍
被 告 李惠欣
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國103年6月24日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬貳仟玖佰壹拾伍元及自民國一百零三
年五月二十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之四十四，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國102年9月18日上午8時55分許，駕駛
車牌號碼0000-00號自用小客車，行經新北市○○區○○○○
道路往新莊方向5.5里處，欲自內側車道變換至中間車道時
，因變換車道時未讓直行車先行，且未注意安全距離之過失
，斯時原告恰駕駛其所有之車牌號碼0000-00號自用小客車
（下稱系爭車輛）行經中間車道之後方，原告即緊急煞車，
系爭車輛因而失控滑行而與護欄及被告上開自小客車擦撞，
系爭車輛因而受損，經送修後，計支出修復費用新臺幣（下
同）14萬2,250元（工資54,100元、零件88,150元）。為此
，爰依侵權行為之法律關係，請求判決被告給付上開金額，
並聲明：被告應給付原告14萬2,250元，及自起訴狀繕本送
達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
三、原告主張被告於前揭時、地因變換車道時未禮讓直行車先行
，且未注意安全距離之過失，致系爭車輛受有損害等情，業
據其提出新北市政府警察局初步分析研判表、頂盛汽車有限
公司修護明細表等件為證，並經本院依職權向新北市政府警
察局板橋分局調取本件車禍資料核閱屬實，有該分局103年2
月5日新北警板交字第0000000000號函暨所附道路交通事故
現場圖、道路交通事故調查紀錄表㈠㈡各乙份、道路交通事
故談話紀錄表2份、現場事故照片12張附卷可稽。又被告已
於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未
提出準備書狀爭執，依法視同自認，堪認原告上開之主張為
真實。且據初步分析研判表認定：被告涉嫌變換車道時，未
讓直行車先行，並注意安全距離為肇事原因等語，有新北市
政府警察局交通事故初步分析研判表在卷可佐，可徵被告確
有過失甚明。
四、因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
又汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於防止損
害之發生，已盡相當之注意者，不在此限；另不法毀損他人
之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法
第184條第1項前段、第191條之2、第196條分別定有明文。
次按依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，固得
以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（如修理材料以
新品換舊品，應予折舊）。查系爭車輛為94年3月出廠（推
定為15日），有行車執照在卷可稽，至102年9月18日受損時
，已使用逾5年，零件已有折舊，然更新零件之折舊價差顯
非必要，自應扣除，本院依行政院公布之固定資產耐用年數
表及固定資產折舊率表，即系爭自用小客車之耐用年數為五
年，依定率遞減法每年折舊千分之三六九，其最後一年之折
舊額，加歷年折舊累積額，總和不得超過該資產成本原額之
十分之九之計算方法，系爭車輛就零件修理費用為8萬8,150
元，其折舊所剩之殘值為十分之一即8,815元，此外，原告
另支出修車工資5萬4,100元毋庸折舊，則原告得請求之修車
0件費、工資共計6萬2,915元（計算式：8,815元＋54,100
元＝62,915元），洵屬有據，應予准許，逾此部分之請求，
即屬無據。
五、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付6萬2,915
元及自起訴狀送達翌日即103年5月23日起至清償日止，按年
息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。逾此部分之
請求，為無理由，應予駁回。
六、本判決原告勝訴部分，係適用簡易程序所為被告敗訴之判決
，爰依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國103年6月30日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官洪任遠
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年6月30日
書記官劉春美